ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.11.2004 № А29-7913/02-3Б
<НА МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ ОБЩЕСТВО-ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ЯВЛЯЛОСЬ КОНКУРСНЫМ КРЕДИТОРОМ, И РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ СОБРАНИЕМ, НЕ МОГЛИ НАРУШИТЬ ЕГО ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ КАК КРЕДИТОРА ПРЕДПРИЯТИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 23 ноября 2004 года Дело № А29-7913/02-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2004 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2004 по делу № А29-7913/02-3Б, принятое составом судей Авфероновой О.В., Каменевым А.Л., Егоровой Т.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2004 по делу № А29-7913/02-3Б отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Л" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж" от 03.07.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Л" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку в силу аналогии со ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ общество с ограниченной ответственностью "Л" имеет право на обжалование решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж" как третье лицо, чьи права и законные интересы нарушены указанным решением.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ж" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Л" на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов еще не являлось кредитором общества с ограниченной ответственностью "Ж", в связи с чем его права как кредитора не могли быть нарушены.
Кредитор общества с ограниченной ответственностью "Ж" - акционерный коммерческий банк в отзыве на жалобу считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы заявителя несостоятельными.
Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2002 года Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ж".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2003 по делу № А29-7913/02-3Б общество с ограниченной ответственностью "Ж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
3 июля 2003 года состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж", на котором приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего, отмене решения собрания кредиторов от 06.05.2003 в части утверждения порядка реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Ж" и отклонении вопроса о продаже имущества предприятия до предоставления потенциальным инвестором финансовых гарантий.
21 июля 2004 г. общество с ограниченной ответственностью "Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж" от 03.07.2004 с повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего; 2. об отчетах конкурсного управляющего; 3. об отмене части решения кредиторов, вынесенного на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж" 6 мая 2003 года; 4. о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Ж".
В материалах дела имеются копии двух протоколов собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж" от 03.07.2004, в одном из которых отражены решения по двум вопросам повестки дня, в другом - по четырем вопросам.
Протокол собрания кредиторов, в повестку дня которого включены вопросы: 1. рассмотрение вопроса о покупателе имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Ж"; 2. разное, представлен суду только в виде ксерокопии и согласно показаниям председателя собрания кредиторов им не подписывался.
Согласно п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства по делу вышеназванную копию протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж".
В соответствии с п. 2 ст. 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Правовые нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ не содержат положений по вопросам, связанным с обжалованием решений собраний кредиторов.
В случаях, когда отношения, возникающие в рамках дела о банкротстве, прямо не урегулированы Федеральным законом, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Порядок проведения собрания кредиторов и обжалования решений собрания кредиторов аналогичен порядку проведения собрания участников общества и обжалования его решений.
В силу п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Из смысла указанной статьи, в силу аналогии с законом, следует, что решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным по заявлению конкурсного кредитора.
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Л" вступило в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ж" в качестве конкурсного кредитора в ноябре 2003 г. на основании договора уступки права требования, заключенного с первоначальным кредитором - Усть-Вымским муниципальным унитарным предприятием, и внесено в реестр требований кредиторов по состоянию на 03.12.2003.
Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж" 3 июля 2003 года общество с ограниченной ответственностью "Л" не являлось конкурсным кредитором, и решения, принятые указанным собранием, не могли нарушить его права и законные интересы как кредитора предприятия.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Л" не обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ж" от 03.07.2003.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что по аналогии со ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению третьих лиц, поскольку к правоотношениям, возникшим в ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Ж", применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ, в связи с чем аналогия со статьями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ недопустима.
В связи с изложенным, судом первой инстанции также необоснованно применена аналогия с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, однако указанное нарушение не повлияло на принятие им законного и обоснованного решения по существу.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 сентября 2004 года по делу № А29-7913/02-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента изготовления текста постановления в полном объеме.
