ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 17.11.2004 № А29-7096/03А
<ЗАО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ УЧАСТНИКОМ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ, В СВЯЗИ С ЧЕМ НЕ МОГЛО ПРЕДСТАВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ ПО РЫНКУ ЦЕННЫХ БУМАГ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНА, А ПОТОМУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУБЪЕКТОМ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 года Дело № А29-7096/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2004 по делу № А29-7096/03А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Закрытое акционерное общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе № 38 от 24.09.03 о привлечении общества к административной ответственности по п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 руб. за непредставление акционеру копий затребованных документов.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, течение которого начинается с момента отказа в предоставлении затребованных документов.
В апелляционной жалобе РО ФКЦБ России в Северо-Западном федеральном округе просит отменить судебное решение. По мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации имеет место длящееся правонарушение, а поэтому выводы суда о пропуске срока давности привлечения к ответственности являются ошибочными.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, в судебном заседании установлено следующее.
Являясь акционером закрытого акционерного общества гражданин Н. 07.07.2003 обратился в общество с заявлением о предоставлении ему копий документов, предусмотренных ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Однако в нарушение статей 89 и 91 Закона "Об акционерных обществах" в установленный срок копии затребованных документов акционеру не были представлены, что следует из письма от 11.07.2003, в котором указывается, что копии документов будут направлены после 30.07.2003, в то время как они должны были быть представлены не позднее 14 июля 2003 года.
Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2003, в котором также зафиксировано, что датой совершения административного правонарушения является 11 июля 2003 года.
Постановлением от 24 сентября 2003 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Часть 1 ст. 15.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
Следовательно, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ является оконченным с момента отказа в предоставлении информации инвестору либо с момента истечения срока, в который такая информация должна быть представлена инвестору.
В рассматриваемой ситуации датой совершения административного правонарушения является 11.07.2003, поскольку именно в этот день общество фактически отказало акционеру Н. в предоставлении копий затребованных им документов, и в последующих периодах обществом не совершалось никаких действий (бездействия), образующих состав административного правонарушения. Следовательно, данное правонарушение не является длящимся, так как данное противоправное действие является оконченным в момент его совершения, а именно в момент направления письма с отказом в предоставлении копий документов.
С учетом данного обстоятельства срок давности привлечения к ответственности истек 11.09.2003, в то время как оспариваемое Постановление принято административным органом 24 сентября 2003 года.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации. При этом профессиональный участник, предлагающий инвестору услуги на рынке ценных бумаг, обязан по требованию инвестора предоставить ему следующие документы и информацию:
копию лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;
копию документа о государственной регистрации профессионального участника в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
сведения об органе, выдавшем лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (его наименование, адрес и телефоны);
сведения об уставном капитале, о размере собственных средств профессионального участника и его резервном фонде.
Профессиональный участник при приобретении у него ценных бумаг инвестором либо при приобретении им ценных бумаг по поручению инвестора обязан по требованию инвестора помимо информации, состав которой определен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставить следующую информацию:
сведения о государственной регистрации выпуска этих ценных бумаг и государственный регистрационный номер этого выпуска;
сведения, содержащиеся в решении о выпуске этих ценных бумаг и проспекте их эмиссии;
сведения о ценах и котировках этих ценных бумаг на организованных рынках ценных бумаг в течение шести недель, предшествовавших дате предъявления инвестором требования о предоставлении информации, если эти ценные бумаги включены в листинг организаторов торговли, либо сведения об отсутствии этих ценных бумаг в листинге организаторов торговли;
сведения о ценах, по которым эти ценные бумаги покупались и продавались этим профессиональным участником в течение шести недель, предшествовавших дате предъявления инвестором требования о предоставлении информации, либо сведения о том, что такие операции не проводились;
сведения об оценке этих ценных бумаг рейтинговым агентством, признанным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из смысла и содержания диспозиции данной нормы, речь идет об общедоступной информации по документам, имеющим отношение к рынку ценных бумаг. При этом порядок и процедура раскрытия информации устанавливаются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.
Вместе с тем, протокол от 31 июля 2003 года об административном правонарушении не содержит сведений, указывающих на нарушение закрытым акционерным обществом конкретных норм порядка и процедуры раскрытия информации по рынку ценных бумаг.
Кроме того, необходимо учитывать, что закрытое акционерное общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем не располагает и не могло представить информацию по рынку ценных бумаг в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, а поэтому не может быть субъектом правонарушения, установленного ст. 15.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2004 года по делу № А29-7096/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
