ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.11.2004 № А29-5579/04-2э
<УЧРЕЖДЕНИЕ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ОТКАЗАЛО В РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА СПОРНЫЙ ОБЪЕКТ, ПРАВОМЕРНО СДЕЛАВ ВЫВОД ОБ ОТСУТСТВИИ У ОБЪЕКТА ПРИЗНАКОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12 ноября 2004 года Дело № А29-5579/04-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 10.11.2004 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 сентября 2004 года по делу № А29-5579/04-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения Ухтинского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Стоянка для легковых автомобилей" незаконным и обязать ответчика произвести указанные действия.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что не завершенный строительством объект является недвижимым имуществом. Покрытие площадки не завершенной строительством автостоянки состоит из уплотненного песчаного грунта и щебня общей стоимостью 611433 руб. без учета перевозки и планировки, который в случае его перемещения потеряет свои существенные качества и не сможет быть использован в дальнейшем по его прямому назначению. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми в письменном отзыве на апелляционною жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.
Как видно из материалов дела, 18.09.2002 между открытым акционерным обществом (продавец) и заявителем (покупатель) был подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства "Стоянка для легковых автомобилей" площадью 10727 кв.м.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Полагая, что объектом купли-продажи по договору от 18.09.2002 является недвижимое имущество, стороны сделки обратились в Ухтинский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми с заявлениями о государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущество и перехода права собственности на него к покупателю.
Решением от 06.11.2003 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми в лице его Ухтинского филиала отказало в совершении вышеуказанных действий.
При этом, регистрирующий орган указал, что из сведений, содержащихся в техническом паспорте на объект купли-продажи, следует, что указанное в нем имущество не является недвижимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 15.12.2002, выданного Ухтинским филиалом ГУП РК "РБТИ" 17.09.2003 и предоставленного сторонами сделки в Учреждение юстиции, а также справки бюро от 24.12.2002 следует, что не завершенный строительством объект представляет собой площадку, засыпанную щебнем в 20 см, общей площадью 10727 кв.м, огражденную металлической сеткой, укрепленной на металлические опоры.
Из представленных характеристик ответчик правомерно сделал вывод об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.
Доводы заявителя о том, что перемещение вышеуказанных элементов строящейся автостоянки невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, отклоняются судом в отсутствие представленных тому доказательств.
Металлические сетка и опоры могут быть демонтированы без ущерба их назначению. Сам по себе земельный участок, даже соответствующим образом обработанный путем уплотнения грунта и укладки щебня, не может быть рассмотрен как характеризующий конкретный объект недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах решение Ухтинского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми является законным.
На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2004 по делу № А29-5579/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
