Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.10.2004 № А29-2942/04А
<ВЫПУСК ТОВАРА ОСУЩЕСТВЛЕН В ДЕНЬ ФАКТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, НАДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАРУШЕНИЯ ТАМОЖНЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИСЬ, ПОЭТОМУ ДЕЙСТВИЯ ТАМОЖНИ ПРИЗНАНЫ ПРАВОМЕРНЫМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 12 октября 2004 года Дело № А29-2942/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 августа 2004 года по делу № А29-2942/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 августа 2004 года по делу № А29-2942/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что в ГТД были указаны все необходимые для таможенных целей сведения о товаре, однако товар не был выпущен в установленный законодательством срок, выпуск товара в свободное обращение был произведен только после предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, действия таможенного органа противоречат таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.
Ответчик (Сыктывкарская таможня) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что в ходе таможенного контроля ГТД были обнаружены признаки, не позволяющие классифицировать импортированный товар в товарной позиции 4811, после фактического обеспечения уплаты таможенных платежей товар был выпущен в тот же день, действия таможенного органа основаны на требованиях таможенного законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.04.2004 заявителем для таможенного оформления на Эжвинский таможенный пост была представлена грузовая таможенная декларация (ГТД). В ходе таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, не позволяющие классифицировать импортированный заявителем товар в указанной товарной позиции.
02.04.2004 в адрес заявителя было направлено уведомление, которым заявитель проинформирован об обнаружении предусмотренных пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ признаков, в связи с чем выпуск товара возможен только после внесения импортером обеспечения уплаты таможенных платежей либо после завершения таможенным органом дополнительной проверки.
Заявителем 13.04.2004 внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в установленном размере и в тот же день таможенным органом товар выпущен в свободное обращение.
Заявитель, посчитав, что действия Сыктывкарской таможни незаконны и нарушают его права и законные интересы, обжаловал их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что обжалуемые действия ответчика правомерны, основаны на положениях Таможенного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Как установлено судом выше, таможенным органом при осуществлении таможенного контроля обнаружены предусмотренные названной нормой признаки.
Заявителем данный факт не оспорен, доказательства обратного суду не представлялись и в материалах дела отсутствуют, хотя в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Сыктывкарской таможней осуществлен выпуск импортируемого товара в день представления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Надлежащие доказательства нарушения ответчиком положений таможенного законодательства суду не представлялись и в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган действовал правомерно, руководствуясь указанными выше положениями Таможенного кодекса РФ, представляется законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления, иных органов недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 августа 2004 года по делу № А29-2942/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru