ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 07.10.2004 № А29-4444/04А
<КОАП РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫМ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ В РАМКАХ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело № А29-4444/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2004 года по делу № А29-4444/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2004 года по делу № А29-4444/04А производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявитель (закрытое акционерное общество) не согласен с определением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, указав, что суд неправильно истолковал нормы права, содержащиеся в ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проигнорировал (не применил) нормы права, установленные ст. 45 Таможенного кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, лишил сторону права на судебную защиту.
Ответчик (Сыктывкарская таможня) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда без изменения, указав, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения, вынесенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, таможенный орган вправе истребовать документы, поскольку из смысла административного законодательства сведения могут содержаться в документах, сведения и документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, обжалуемым определением не затрагиваются интересы заявителя в области предпринимательской и экономической деятельности, нормы гражданского и таможенного законодательств не могут быть применены при урегулировании правоотношений, возникающих при производстве дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа (определения Сыктывкарской таможни), руководствуясь пунктом 2 статьи 29 и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно прекратил производство по делу, признав, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности оспаривания (обжалования) в судебном порядке определений, принимаемых уполномоченным административным органом в рамках производства по делу об административных правонарушениях, между сторонами возник спор о правильности применения таможенным органом процедуры производства по делу об административных правонарушениях, спор не носит экономический характер.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17 мая 2004 года Сыктывкарской таможней в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рамках названного дела об административном правонарушении главным инспектором отдела административных расследований Сыктывкарской таможни в соответствии со статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях 25 мая 2004 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Согласно указанной норме судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются:
1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;
2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;
3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;
4) содержание заявления, ходатайства;
5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;
6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.
Законодательство об административных правонарушениях, состоящее из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), не предусматривает возможность оспаривания (обжалования) в судебном порядке определений, принимаемых уполномоченным органом в порядке статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 29.12 и глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат положений о возможности и порядке оспаривания (обжалования) таких определений.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Ссылка заявителя на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 45 Таможенного кодекса РФ является несостоятельной, так как исходя из смысла приведенных выше норм таможенное законодательство не входит в состав законодательства об административных правонарушениях и, соответственно, не регулирует правоотношения, возникающие в процессе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. При таких обстоятельствах ссылка заявителя в апелляционной жалобе на положения статьи 13 Гражданского кодекса РФ также является несостоятельной.
Как установлено выше, заявителем обжалуется определение Сыктывкарской таможни, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии спора о правильности применения процессуальных норм при осуществлении административным органом производства по делу об административном правонарушении, а поэтому вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, представляется законным и обоснованным.
В связи с этим, ссылка заявителя на то, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не может быть принят судом, как не основанный на законе.
Доводы заявителя о том, что указанным определением таможенный орган не вправе был истребовать какие-либо документы, а лишь сведения (как буквально предусмотрено в законе), не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод относится к рассмотрению спора по существу, что исходя из смысла статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в пределы рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции спор не рассматривался по существу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2004 года по делу № А29-4444/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
