Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 01.10.2004 № А29-5391/04А
<СУД ОБОСНОВАННО УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕННЫЕ ИСТЦОМ ТРЕБОВАНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВОЗВРАТУ ПОДЛЕЖИТ НЕ ТОЛЬКО СУММА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА, НО И СУММА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО ШТРАФА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 1 октября 2004 года Дело № А29-5391/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара на решение арбитражного суда от 4 августа 2004 года, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 4 августа 2004 года по делу № А29-5391/04А требования общества с ограниченной ответственностью, заявленные к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара, о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 6 822 руб. 62 коп. были удовлетворены полностью.
Инспекция не согласна с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, указав на нарушения норм материального права.
Общество не представило отзыва на жалобу, но представитель истца против удовлетворения этой жалобы возражает и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, вместо подлежащего уплате в бюджет штрафа в сумме 33 562 руб. 95 коп. Общество фактически уплатило (ошибочно) 40 385 руб. 57 коп. Переплата в федеральный бюджет составила 6 822 руб. 62 коп.
28 мая 2004 года истец обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа. Письмом от 9 июня 2004 года ответчик отказал в возврате штрафа, мотивируя это тем, что статья 78 Налогового кодекса РФ не содержит положений о возврате штрафов.
Суд первой инстанции не согласился с позицией налогового органа и удовлетворил требования налогоплательщика.
Выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция считает правильными.
Согласно пунктам 2 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по месту учета налогоплательщика и по письменному заявлению налогоплательщика.
Данное правило применимо и к отношениям по возврату излишне уплаченного налогоплательщиком штрафа, так как:
- согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов;
- в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Налоговый орган не оспаривает размера заявленной истцом суммы штрафа, подлежащей возврату, как и не отрицает самого факта излишней уплаты штрафа Обществом в бюджет.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на разъяснение, полученное от вышестоящего налогового органа - Управления МНС РФ по Республике Коми.
Однако в данном случае ссылки на письмо Управления МНС РФ по РК от 23 июня 2004 года № 15-42/1/7482 и на пункт 3.2.6 "Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" неубедительны, поскольку в указанном пункте Методических рекомендаций указано о недопустимости зачета излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени в счет погашения штрафов, а не о недопустимости возврата сумм излишне уплаченных штрафов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о возврате штрафа в сумме 6 822 руб. 62 коп.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 4 августа 2004 года по делу № А29-5391/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2004 года.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
И.Б.ЛЕУШИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru