ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 29.09.2004 № А29-2539/04-2э
<УЧРЕЖДЕНИЕ ЮСТИЦИИ ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛО В ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ И ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ НЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ, А ИМЕННО ДОКУМЕНТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О СОБЛЮДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ЛИКВИДАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 29 сентября 2004 года Дело № А29-2539/04-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2004 апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2004 по делу А29-2539/04-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 3 августа 2004 года по делу № А29-2539/04-2э отказано товариществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении исковых требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
Не согласно с принятым судебным актом товарищество с ограниченной ответственностью в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельств дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные Учреждению юстиции документы, подтверждающие право собственности на здание магазина у закрытого акционерного общества (третьего лица), и документы, свидетельствующие о передаче объекта недвижимости истцу, являются достаточными для регистрации перехода права собственности на спорный объект от акционерного общества к товариществу.
В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение юстиции полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.
Третье лицо - закрытое акционерное общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, позицию ответчика, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, пояснения представителей истца и ответчика, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 26.01.2004 третье лицо и истец обратились в Княжпогостский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание магазина. В качестве документов, устанавливающих право собственности на здание, и документов, удостоверяющих сделку отчуждения имущества, были представлены дубликат акта продажи спорного здания с торгов акционерного общества закрытого типа от 24.11.1995, справка ФГУП РК РБТИ Усть-Вымского района о регистрации 13.12.1995 права собственности на данный объект недвижимости, акт приемо-передачи здания от 15.08.2003 от закрытого акционерного общества товариществу, в котором в качестве основания передачи здания указывается исполнение обязанности по выплате ликвидационной стоимости обыкновенных акций в количестве 138 штук и привилегированных акций в количестве 2 621 штуки акционерного общества, принадлежащих истцу.
Учреждением юстиции в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости, о чем заявителям направлено сообщение 13.02.2004. Основанием для приостановления государственной регистрации послужила необходимость получения дополнительных документов, подтверждающих законность приобретения истцом здания. При этом Учреждением юстиции было предложено организациям - сторонам сделки представить в месячный срок документы, свидетельствующие о соблюдении ликвидационной комиссией правил, установленных ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 23 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе доказательства, свидетельствующие о действиях, направленных на выявление кредиторов, удовлетворение их требований, в порядке, установленном ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; промежуточный ликвидационный баланс; ликвидационный баланс, утвержденный собранием акционеров.
В установленный государственным регистратором срок перечисленные документы не были представлены, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Учреждением юстиции 12.03.2004 было вынесено решение об отказе третьему лицу и истцу в государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина.
Кроме оснований, зафиксированных в сообщении о приостановлении государственной регистрации, в данном решении указано также на дефекты, имеющиеся в дубликате акта продажи здания магазина с публичных торгов и справке Бюро технической инвентаризации о регистрации первоначального права собственности на объект недвижимости за обществом - третьим лицом.
Товарищество, полагая, что решением Учреждения юстиции от 12.03.2004 нарушены его законные права, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании данного акта недействительным и возложении обязанности на Княжпогостский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми зарегистрировать переход права собственности на спорное здание от третьего лица к товариществу.
Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен перечень оснований для государственной регистрации прав, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством.
Порядок проведения государственной регистрации определен положениями ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, который включает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
Из представленных на государственную регистрацию документов усматривается, что в отношении третьего лица проводится добровольная ликвидация на основании решения собрания акционеров.
В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона "Об акционерных обществах" ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Далее закон предусматривает осуществление продажи имущества в установленном порядке.
Денежные средства, полученные от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности, направляются для расчетов с кредиторами согласно очередности по правилам ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. После осуществления полного расчета с кредиторами, в том числе и по требованиям, заявленным после истечения срока, определенного ликвидационной комиссией, для подачи таких требований, составляется ликвидационный баланс, утверждаемый учредителями (участниками) общества.
Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества в силу ст. 23 Федерального закона "Об акционерных обществах" распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в порядке очередности, установленной вышеуказанной нормой права.
В связи с тем, что обществом - третьим лицом и товариществом "В" не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка проведения ликвидационных мероприятий, в том числе, подтверждающие осуществление полного расчета с кредиторами акционерного общества, Учреждение юстиции обоснованно отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина.
При этом не имеет правового значения предоставленный впоследствии Учреждению юстиции протокол ликвидационной комиссии третьего лица от 09.01.2002 с решением о передаче оставшегося имущества ликвидируемой организации ее акционерам, исходя из того, что такое принятие решения возможно только при проведении в полном объеме в установленном порядке процедуры ликвидации общества.
Иные основания отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина (неуказание в справке БТИ номера записи в реестровой книге и отсутствие подписи лица, выдавшего дубликат акта продажи объекта недвижимости с торгов) не являлись основаниями для приостановления государственной регистрации с целью устранения имеющихся в них недочетов.
Однако установление дополнительных оснований, препятствующих проведению государственной регистрации, кроме основания, послужившего поводом для приостановления регистрации права, не привело к вынесению учреждением юстиции незаконного решения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований ТОО "В" являются правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2004 по делу А29-2539/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
