ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.09.2004 № А29-2619/03А
<ИМНС НЕ ПРЕДСТАВИЛА СУДУ ПЕРВОЙ И СУДУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО РАСХОЖДЕНИЯ В СУММАХ АКЦИЗА (НЕДОИМКИ) В ОТДЕЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ ПЕРИОДАХ В СВЯЗИ С НЕВЕРНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ ВЫЧЕТОВ ПРИВЕЛИ К НЕПОЛНОЙ УПЛАТЕ НАЛОГА (АКЦИЗА)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело № А29-2619/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение арбитражного суда от 21 июля 2004 года, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 21 июля 2004 года по делу № А29-2619/03А требования государственного унитарного предприятия о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару от 11 апреля 2003 года № 18-12/166 (с изменениями, внесенными решением Управления МНС РФ по РК от 16 июня 2003 года № 17-16) были удовлетворены частично.
Решением суда от 21 июля 2004 года обжалуемое решение Инспекции было признано недействительным в части: а) взыскания недоплаченного налога (акциза) в сумме 4 327 127 руб. 00 коп.; б) штрафа в сумме 10 235 руб. 00 коп.; в) пени в сумме 1 279 руб. 00 коп. В остальной части производство по делу было прекращено.
Инспекция МНС РФ по городу Сыктывкару не согласна с принятым решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
13 января 2003 года государственное унитарное предприятие представило уточненные налоговые декларации по акцизам за январь - декабрь 2001 года, согласно которым к доплате в бюджет заявлена сумма акциза в размере 2 021 822 руб. 00 коп., а к уменьшению - 7 539 348 руб. 00 коп.
Инспекцией МНС РФ по городу Сыктывкару была проведена камеральная налоговая проверка государственного унитарного предприятия по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты акциза по уточненным декларациям за период январь - декабрь 2001 года.
В ходе проверки Инспекцией было установлено, что предприятием в указанном периоде были допущены факты нарушения порядка и условий применения налоговых вычетов, установленных статьей 201 Налогового кодекса РФ.
Решением от 11 апреля 2003 года № 18-12/166 ответчик привлек предприятие к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в сумме 390 173 руб. 00 коп. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, предложил предприятию уплатить неуплаченный налог (акциз) в сумме 9 768 103 руб. 00 коп. и пени по акцизу - в сумме 1 934 419 руб. 00 коп.
Предприятие обжаловало действия ответчика в вышестоящий налоговый орган - в Управление МНС РФ по Республике Коми.
Управление МНС РФ по РК своим решением от 16 июня 2003 года изменило решение Инспекции.
С учетом решения Управления от 16 июня 2003 года с государственным унитарным предприятием подлежали взысканию суммы: штрафа за неполную уплату акциза - 288 646 руб. 00 коп., неуплаченного налога (акциза) - 4 327 127 руб. 00 коп. и пени по акцизу - 5 432 руб. 00 коп.
Решение Инспекции (в редакции решения Управления) предприятие обжаловало в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил частично.
Согласно решению суда от 23 октября 2003 года по данному делу, оставленному в силе апелляционной инстанцией, признано неправомерным начисление пени в сумме 1 279 руб. 00 коп. и наложение штрафа в сумме 10 235 руб. 00 коп.
Постановлением кассационной инстанции от 30 апреля 2004 года судебные акты по делу были отменены с направлением этого дела в суд первой инстанции.
При этом, отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на то, что лицевые счета, которые ведут налоговые органы, являются формой внутреннего контроля, а судами двух инстанций не был исследован вопрос о наличии или отсутствии недоимки по акцизу в отдельные налоговые периоды с учетом существа положений пункта 5 статьи 202 НК РФ.
Суд первой инстанции своим решением от 21 июля 2004 года обжалуемое решение Инспекции признал недействительным частично, то есть в части взыскания 4 327 127 руб. 00 коп. акциза, 10 235 руб. 00 коп. штрафа 1 279 руб. 00 коп. пени. В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отказом предприятия от части требований по заявлению от 30 сентября 2003 года.
Заслушав представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции находит, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 179 НК РФ истец с 1 января 2001 года является плательщиком акциза.
Согласно пункту 1 статьи 181 НК РФ к подакцизным товарам отнесены: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного (подпункт 1); спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов (подпункт 2); алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) (подпункт 3); пиво (подпункт 4) и пр.
В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты.
В частности, вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, а также суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции (пункты 2 и 4 статьи 200 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Пунктом 3 статьи 201 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции по реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с главой 22) подакцизных товаров, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, общая сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции по реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с главой 22) подакцизного минерального сырья, определяется по итогам каждого налогового периода (месяца) как общая сумма акциза по подакцизному минеральному сырью в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса (пункт 2).
Пунктом 5 закреплено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.
Сумма превышения налоговых вычетов над общей суммой акциза, исчисленной по реализованным подакцизным товарам, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.
Сумма превышения налоговых вычетов над общей суммой акциза, исчисленной по подакцизным товарам, реализованным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из общей суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке. В случае, если общая сумма акциза, исчисленная по подакцизным товарам, реализованным в следующем налоговом периоде, окажется меньше указанной суммы превышения, разница между этой суммой акциза может быть направлена на исполнение налогового обязательства налогоплательщика по другим акцизам (сборам) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса.
Суд первой инстанции подробно, с учетом данных по первоначальным и уточненным декларациям провел анализ начисленных и уплаченных сумм акциза по итогам каждого налогового периода (месяца).
При этом так же, как и Управление МНС РФ по РК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сальдо по доначислению акциза по итогам 2001 года равен 63 руб. 00 коп. в пользу предприятия.
Данное обстоятельство подтверждается приложением № 3 к решению Управления МНС РФ по РК от 16 июня 2003 года, то есть расчетом результатов проверки Управления МНС РФ по Республике Коми государственного унитарного предприятия за 2001 год.
Против уплаты штрафа и пени в части выявленных налоговыми органами недоимок по акцизам в отдельных налоговых периодах предприятие не возражало, ввиду чего оно отказалось от части исковых требований.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил надлежащих доказательств того, что расхождения в суммах акциза (недоимки) в отдельных налоговых периодах в связи с неверным применением вычетов, привели к неполной уплате налога (акциза) в сумме 4 327 127 руб. 00 коп.
Представленный в апелляционную инстанцию расчет доначисленных сумм с учетом данных лицевого счета и наличия у налогоплательщика переплаты по акцизу на 1 января 2001 года также не может служить доказательством наличия у предприятия недоимки по акцизу в размере 4 327 127 руб. 00 коп.
Так, например, Инспекция указывает на наличие недоимки с учетом данных лицевого счета в сумме 7 362 451 руб. 00 коп., тогда как при наличии у истца переплаты на 1 января 2001 года в сумме 9 893 290 руб. 53 коп. размер этой недоимки документально не подтверждается.
Более того, данные этого расчета Инспекции противоречат данным расчета результатов проверки Управления МНС РФ по РК государственного унитарного предприятия за 2001 год (приложение № 3 к решению от 16 июня 2003 года), в котором и в январе и в феврале указывается на отсутствие недоимки по акцизу с учетом лицевого счета организации.
Заслуживают также выводы суда первой инстанции о том, что решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения и существо налогового правонарушения подробно не изложены.
С учетом изложенного решение суда от 21 июля 2004 года по данному делу не подлежит изменению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика. С учетом положений пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" госпошлина с налогового органа не может быть взыскана.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 июля 2004 года по делу № А29-2619/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2004 года.
