Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.09.2004 № А29-5031/04-2э
<ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНЯТИЕ СУДОМ РЕШЕНИЯ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ЛИЦ, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫХ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 сентября 2004 года Дело № А29-5031/04-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2004 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 августа 2004 года по делу № А29-5031/04-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о государственной регистрации перехода права собственности на встроенное помещение магазина.
Решением от 5 августа 2004 года Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью, зарегистрировав переход права собственности на магазин, расположенный во встроенном помещении здания, от закрытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью.
Закрытое акционерное общество (ответчик) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции по спорному объекту недвижимости ответчиком заключен договор купли-продажи с третьим лицом - гражданином, а также поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект; указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, не удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, 5 марта 2004 года ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи встроенного помещения магазина.
23 марта 2004 года стороны обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми за государственной регистрацией перехода к истцу права собственности на указанное недвижимое имущество.
25 мая 2004 года ответчик направил в адрес Учреждения юстиции заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, в обоснование чего ответчик сослался на расторжение договора купли-продажи от 05.03.2004 в одностороннем порядке.
26 мая 2004 года Учреждение юстиции выносит уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение от ответчика к истцу.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
К апелляционной жалобе ответчиком приложен договор купли-продажи нежилых помещений от 28.06.2004, заключенный между ответчиком и третьим лицом до вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу, акт приема-передачи нежилых помещений, а также расписка Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми от 28.06.2004 о получении документов (в том числе договора от 28.06.2004), принятых на государственную регистрацию.
Таким образом, настоящий спор затрагивает права и обязанности третьего лица. Между тем, третье лицо в деле не привлечено.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - гражданина.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 августа 2004 года по делу № А29-5031/04-2э отменить.
2. Вынести определение о назначении дела № А29-5031/04-2э к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - гражданина.
3. Разъяснить, что настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в двухмесячный срок с даты изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме.

Председательствующий
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru