ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 22.09.2004 № А29-3611/04А
<НА МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЗАЧЕТОВ ИЛИ ВОЗВРАТОВ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ЛЕЖАЛА НА НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 22 сентября 2004 года Дело № А29-3611/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Коми на решение арбитражного суда от 13 июля 2004 года, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 13 июля 2004 года по делу № А29-3611/04А требования предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 38 560 руб. 00 коп. были удовлетворены и Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 3 по РК следует произвести возврат спорной суммы заявителю.
Инспекция не согласна с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, указав на нарушения норм материального права.
Управление ПФР представило отзыв на жалобу, в которой против удовлетворения жалобы возражает и указывает на то, что считает решение суда первой инстанции правильным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.
При этом суд исходит из следующего.
В течение 11 месяцев 2003 года предпринимателем были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (по страховой и накопительной части) по кодам бюджетной классификации 1010611 и 1010621 в общей сумме всего 38 560 руб. 00 коп., тогда как данные страховые взносы следовало уплатить на коды бюджетной классификации 1010610 и 1010620.
При обнаружении ошибки истцом в декабре 2003 года страховые взносы в сумме 38 560 руб. 00 коп. были уплачены повторно.
Следовательно, сумма переплаты составила заявленную сумму 38 560 руб. 00 коп.
Данный факт ответчиками не опровергается.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Межрайонная инспекция МНС РФ по налогам и сборам № 3 по РК указывает на то, что в силу норм Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и согласно Протоколу рабочего совещания с Отделения ПФР по Республике Коми и Управления МНС РФ по РК от 15 апреля 2004 года возвраты излишне уплаченных сумм страховых взносов должны производить органы Пенсионного фонда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами Инспекции.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В силу пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Пунктом 13 статьи 78 НК РФ предусмотрено иное, а именно: правила, предусмотренные статьей 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой указанных налогов и сборов, пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящей главой для налоговых органов.
Таким образом, из смысла пункта 13 статьи 78 НК РФ следует, что второй ответчик - Управление ПФР по Эжвинскому району города Сыктывкара обязано было бы произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов, если бы на него был возложен контроль за уплатой страховых взносов.
Между тем, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.
Статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ также установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исходя из перечисленных выше норм, можно сделать вывод о том, что законодательными актами Российской Федерации функции контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на органы Пенсионного фонда РФ не были возложены. В связи с этим обязанность по проведению зачетов или возвратов излишне уплаченных сумм страховых взносов лежит на налоговом органе.
Не могут быть признаны также обоснованными ссылки Инспекции на новую редакцию пункта 13 статьи 78 НК РФ, измененную Федеральным законом от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ (статья 54).
В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты... " данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 54 и 62 этого Федерального закона.
Статьи 54 и 62 указанного выше Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Следовательно, пункт 13 статьи 78 НК РФ в новой редакции действует с 1 августа 2004 года, тогда как отношения сторон возникли до этой даты и решение суда первой инстанции было принято до 1 августа 2004 года.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 июля 2004 года по делу № А29-3611/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2004 года.
