ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.09.2004 № А29-3992/04А
<ЗАЯВИТЕЛЮ ОТКАЗАНО В ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГА, ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВОВАЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕХОДА НА УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 15 сентября 2004 года Дело № А29-3992/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 июля 2004 г. по делу № А29-3992/04А, принятое судьей Макаровой Л.Ф.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие обратилось с заявлением о возврате из бюджета 131416 руб. 10 коп. переплаты по единому социальному налогу в 2003 году. По мнению заявителя, переплата по единому социальному налогу допущена по вине налогового органа, отказавшего предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем предприятием применялась общеустановленная система налогообложения, что повлекло за собой переплату налога.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что в течение 2003 года предприятие исчисляло и уплачивало налоги по общей системе налогообложения, а не по упрощенной, что не повлекло за собой переплату единого социального налога.
В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие просит отменить судебное решение. Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Инте просит оставить судебное решение в силе, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2002 года муниципальное унитарное предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
31 декабря 2002 года налоговым органом заявитель был уведомлен о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку это противоречит п.п. 14 п. 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В установленном порядке отказ налогового органа в переводе на упрощенную систему налогообложения предприятием не обжалован.
В течение 2003 года муниципальное унитарное предприятие исчисляло и уплачивало налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог по общей системе налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями за данный период, приказами об учетной политике на предприятии, платежными документами, подтверждающими уплату единого социального налога, исходя из системы налогообложения действующей на предприятии.
При этом необходимо иметь в виду, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность изменения системы налогообложения по истечении налогового периода, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Изложенное свидетельствует, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания, установленные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату излишне уплаченных сумм налога.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере 2114 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 июля 2004 года по делу № А29-3992/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия 2114 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
