ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 13.09.2004 № А29-204/04А
<ПРОЦЕНТЫ ВЗЫСКАНЫ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕОБОСНОВАННО, ПОСКОЛЬКУ ПРЕДУСМОТРЕНО НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ НЕ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ, А ТОЛЬКО НА СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 13 сентября 2004 года Дело № А29-204/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение арбитражного суда от 19 июля 2004 года, принятое судом в составе судьи Леушиной И.Б.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 19 июля 2004 года по делу № А29-204/04А требования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о взыскании с открытого акционерного общества 60 608 руб. 23 коп., составляющих сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленных в связи с исполнением графика погашения задолженности по решению о реструктуризации задолженности по налогам и пени, были оставлены без удовлетворения.
Инспекция не согласна с принятым решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что решение суда было принято с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Ухте (преобразованной затем в Межрайонную ИМНС РФ № 3 по РК) было принято решение от 3 мая 2000 года о предоставлении открытому акционерному обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и санкциям в размере 1 640 000 руб. 00 коп. сроком на 6 лет.
26 июня 2003 года Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РК принято решение о внесении изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам в бюджет Республики Коми.
В соответствии с этим решением график погашения задолженности был изменен, сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1 106 667 руб. 26 коп. была исключена из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам и включена в состав задолженности по налогам.
С учетом этого решения ответчику надлежало погашать дополнительные платежи по налогу на прибыль равными долями, начиная с 1 квартала 2003 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование денежными средствами были начислены Инспекцией в сумме 60 608 руб. 23 коп.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции признал, что: а) у истца не было права вносить изменения в решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам и пени; б) дополнительные платежи по своей правовой природе не являются налогом, в связи с чем на них не могут быть начислены проценты.
Инспекция не согласна с такими выводами суда и обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 года № 225-О, а также на то, что решение истца от 26 июня 2003 года об изменении графика реструктуризации в судебном порядке ответчиком не обжаловалось.
Заслушав представителей налогового органа и предприятия, апелляционная инстанция не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 10 февраля 2000 года № 63, указанный Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц (далее именуются - организации) перед республиканским бюджетом Республики Коми (включая отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы) и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам (далее именуется - задолженность по обязательным платежам), включая задолженность по начисленным пеням и штрафам перед бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми, в том числе признанным юридическим лицом к взысканию, - путем предоставления отсрочки по погашению задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 января 2000 года, но не более задолженности по состоянию на 1 число месяца подачи заявления.
При этом установлено, что указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа в соответствии с утвержденным им графиком после получения положительного решения Комиссии по реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам (далее именуется - Комиссия по реструктуризации).
В силу пункта 4 Порядка в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 - 15 лет, по пеням и штрафам предоставляется отсрочка на этот же срок без включения отсроченной суммы в график погашения задолженности.
Организации, не имеющей задолженности по налогам и сборам, предоставляется отсрочка по пеням и штрафам на срок от 6 до 15 лет без составления графика погашения задолженности.
С сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты, исходя из расчета одной двадцатой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.
Пунктом 18 Порядка установлено, что контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговыми органами в соответствии с принятыми ими решениями о реструктуризации.
Анализ положений названного выше Порядка не позволяет сделать вывод о том, что данным нормативным актом налоговому органу предоставлено право вносить изменения в решение о реструктуризации.
Кроме того, правомерен вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются налогом, поэтому на них не могут быть начислены проценты.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13 ноября 2001 года № 225-О Конституционный Суд РФ указал, что установленные Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической, подлежащей уплате суммой, не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года № 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль.
Таким образом, суд сделал также правомерный вывод о необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, поскольку пунктом 4 указанного выше Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 10 февраля 2000 года № 63, предусмотрено начисление процентов на суммы задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
На основании вышеизложенного решение суда от 19 июля 2004 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Инспекции должна быть отклонена.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Инспекцию по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая в силу пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 июля 2004 года по делу № А29-204/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2004 года.
