ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 13.09.2004 № А29-2979/04-2э
<РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЯ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ЛИЦА, НЕ ПРИВЛЕЧЕННОГО К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 13 сентября 2004 года Дело № А29-2979/04-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2004 г. апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 июля 2004 г. по делу № А29-2979/04-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - истец) обратилось с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "В", имевшей место 11 июля 2001 года, на объекты:
автодорога и площадки площадью 1 683,6 кв.м;
внутриплощадочные сети канализации: производственной и ливневой (литеры II и III), протяженностью 419,1 м;
внутриплощадочные сети противопожарного водопровода, протяженностью 351 м (кроме резервуара ПО-1);
открытый склад ЛВЖ и ГЖ общей полезной площадью 2 334,9 кв.м;
здание склад - насосная кислот и щелочей (литер 3);
здание проходной (литерУЗ);
кабельная ЛЭП 10 Кв. от ТП-551 до ТП-553 протяженностью 500 м;
внутриплощадочные тепловые сети протяженностью 64,7 м;
линия электропередач протяженностью 1 170 м;
железнодорожный тупик протяженностью 183 м;
здание трансформаторной подстанции (литер К);
здание насосной ЛВЖ и ГЖ (литер Ж);
здание склад-навес (литер П).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2004 по делу № А29-2979/04-2э в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что осуществление Учреждением юстиции последующих записей о переходе прав на спорные объекты не может быть основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик и третье лицо считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его в силе.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учреждение юстиции явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя Учреждения юстиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, 11 июля 2001 года Учреждением юстиции осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "В" на объекты. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от 28.06.2001 между истцом (продавец), ООО "В" (покупатель) и открытым акционерным обществом региональным банком (залогодержатель).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2003 по делу № А29-8931/02-2э названный договор признан недействительным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Предметом рассматриваемого иска является признание недействительной государственной регистрации права собственности ООО "В". Таким образом, спор затрагивает его права и обязанности. Между тем, ООО "В" не привлечено к участию в деле.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "В".
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 июля 2004 года по делу № А29-2979/04-2э отменить.
2. Вынести определение о назначении дела № А29-2979/04-2э к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "В".
3. Разъяснить, что настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в двухмесячный срок с даты изготовления Постановления апелляционной инстанции в полном объеме.
