Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 10.09.2004 № А29-3208/03-3э
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА СМУП "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ" ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЛЬГОТ ПО ЖКУ С МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РК ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РК, УДОВЛЕТВОРЕНА ЧАСТИЧНО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 10 сентября 2004 года Дело № А29-3208/03-3э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2004 года, 3 сентября 2004 года апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми, Министерства финансов Российской Федерации, Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г. Сыктывкаре, СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2004 по делу № А29-3208/03-3э, принятое судьей Каменевым А.Л.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2004 по делу № А29-3208/03-3э частично удовлетворены исковые требования СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика), с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми взыскано в пользу истца убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по жилищно-коммунальным услугам, на общую сумму 27 243 116,97 руб., в том числе: 14 017 283,96 руб. - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"; 417 885,11 руб. - в соответствии с Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" от 15.10.1992 № 1235; 3 552,20 руб. - в соответствии с Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных Кавалеров Ордена Славы"; 62 374,78 руб. - в соответствии с Законом РФ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; 5 846 885,63 руб. - в соответствии с Законом Республики Коми "О социальной защите ветеранов", 734 290,40 руб. - в соответствии с Законом "О социальной защите ветеранов" в части предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам; 6 049 514,67 руб. - в соответствии с Законом РК "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми"; 36 987,70 руб.- в соответствии с Законом Республики Коми "О дополнительных мерах социальной защиты граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики и на прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, а также непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан"; 74 342,52 руб. - в соответствии с Указом Главы Республики Коми "О государственной программе социальной защиты ветеранов войны и труда в Республике Коми на 1996 - 2000 годы (Программа "Забота - 1996 - 2000" от 09.08.1996 № 225.
Данным решением с Министерства финансов Российской Федерации взыскано в пользу истца 1 646 407,42 руб., в том числе: 232 047,02 руб., убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот согласно Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"; 1 414 360,40 руб., убытки, возникшие в соответствии с предоставлением льгот согласно Указу Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 № 431.
Кроме того, с администрации МО "Город Сыктывкар" за счет казны муниципального образования "Город Сыктывкар" в пользу истца взыскано 98 620,01 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот согласно Указу Главы Республики Коми "О дополнительных мерах для социальных семей, воспитывающих несовершеннолетних детей" от 22.10.1997 № 300.
Министерство финансов Республики Коми не согласно с принятым решением, в апелляционной жалобе указывает, что в части взыскания с него убытков, возникших в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", ссылка суда на ст. 10 данного Закона несостоятельна, т.к. указанная норма Закона противоречит Бюджетному кодексу РФ, имеющему высшую юридическую силу.
Взыскание убытков, возникших в связи с реализацией Закона Республики Коми "О социальной защите ветеранов в Республике Коми" заявитель считает также незаконным в связи с тем, что обязанность по финансированию данного Закона за счет средств местных бюджетов прямо предусмотрена Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 24.04.2001 № 4/1353.
Заявитель также указывает на необоснованность взыскания с Министерства финансов Республики Коми убытков, возникших в связи с предоставлением льгот на основании Федеральных законов "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (за период взыскания 2000 - 2002 годы), в связи с тем, что порядок финансирования расходов был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации только 22.05.2002, а до того момента данный вопрос не был урегулирован законодателем, в связи с чем требования за указанный период должны быть удовлетворены за счет федерального бюджета.
Относительно взыскания с Министерства финансов Республики Коми суммы, составляющей убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот согласно Закону Республики Коми "О государственных наградах Республики Коми", заявитель также считает вывод суда первой инстанции необоснованным в связи с тем, что Постановлением Правительства Республики Коми от 17.05.2002 № 57 "О мерах по реализации Закона РК "О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год" утвержден порядок предоставления и расходования субвенций, выделяемых из республиканского бюджета на реализацию указанного Закона, согласно которому его финансирование производится из республиканского бюджета по фактическим затратам муниципальных образований, следовательно, ответственность в данном случае должна быть возложена на бюджет муниципального образования.
Министерство финансов Российской Федерации не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания с него убытков в сумме 1 646 407,42, считает данные убытки недоказанными. По мнению заявителя, Служба заказчика никаких услуг не предоставляет, следовательно, не несет убытков. Заявитель жалобы просит возложить убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот согласно Указу Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" на местный бюджет, убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот согласно Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" на бюджет Республики Коми.
Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г. Сыктывкаре не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания с него 98 620,01 руб. убытков, возникших вследствие предоставления гражданам льгот в соответствии с Указом Главы Республики Коми "О дополнительных мерах для социальных семей, воспитывающих несовершеннолетних детей" от 22.10.1997 № 300. Заявитель считает, что муниципальным образованием "Город Сыктывкар" были взяты на себя обязательства по возмещению указанной льготы лишь на 1998 год, в последующие годы в бюджетах города не были заложены средства на реализацию данного Указа, в связи с чем заявитель просит освободить его от ответственности.
СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 28 915 423,37 руб. Считает, что понятия "квартирная плата", "жилищные услуги", "плата за пользование жилым помещением" являются тождественными и включают в себя жилищные услуги, расходы по уборке лестничных клеток, содержанию лифтов, обслуживанию мусоропроводов, выгребных ям, вывозу бытовых отходов, следовательно, по мнению заявителя, расходы, понесенные им в связи с предоставлением данных услуг, также должны быть ему компенсированы.
Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции допущена описка при расчете суммы убытков согласно Закону РФ "О ветеранах" и вместо суммы 13 329 437,80 руб. (убытки, возникшие в 2001 году) указана сумма 13 302 437 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ Финансовое управление в г. Сыктывкаре считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Министерство труда и социального развития Республики Коми в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
СМУП "Управление ЖКХ" в отзывах на апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми, Министерства финансов Российской Федерации просит отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью доводов.
Министерство финансов Республики Коми в отзыве на апелляционные жалобы Финансового управления Министерства финансов РК в г. Сыктывкаре, СМУП "Управление ЖКХ", Министерства финансов РФ просит оставить их без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, Управления по социальным вопросам администрации МО "Город Сыктывкар", администрации МО "Город Сыктывкар", Министерства труда Республики Коми, Министерства Республики Коми по социальным вопросам, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Проверка законности принятого судебного акта осуществлена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2004, после перерыва судебное заседание возобновлено.
Оценив правовые позиции сторон, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, данных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми, СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и Финансового управления Министерства финансов Республики Коми по г. Сыктывкару следует отказать.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключенным истцом договорам с энергоснабжающими и подрядными организациями, плательщиком за выполненные работы и оказанные жилищно-коммунальные услуги населению г. Сыктывкара выступает истец.
В соответствии с уставными функциями и положениями действующего законодательства истец предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Так, в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеранах" истец предоставлял гражданам: инвалидам, участникам Великой Отечественной войны (ВОВ), членам семьи погибшего (умершего) участника ВОВ, жителям блокадного Ленинграда, воинам-интернационалистам, ветеранам труда, лицам, приравненным к участникам ВОВ, членам семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей следующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг: найм, жилищная услуга, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, выгребные ямы, газоснабжение, электроэнергия, уборка лестничных клеток, содержание лифта, антенна, содержание мусоропровода, вывоз отходов.
Однако согласно ст. ст. 2 - 7 главы 1 Закона РФ "О ветеранах" ветеранам ВОВ, ветеранам боевых действий, ветеранам труда и государственной службы, инвалидам ВОВ, членам семей погибших (умерших) участников ВОВ, жителям блокадного Ленинграда предоставляется льгота по оплате 50% занимаемой жилой площади жилых помещений, в том числе членам семей, совместно с ними проживающими, по оплате 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия, за пользование антенной).
Судом первой инстанции обоснованно были исключены из предъявляемой суммы расходы, связанные с предоставлением льгот по жилищным услугам, уборке лестничных клеток, содержанию лифта и мусоропровода, как непредусмотренные законом, и возложены на казну субъекта Российской Федерации.
Под оплатой занимаемой общей площади жилых помещений понимается плата за владение и пользование жилым помещением, то есть найм. Объектом договора найма жилого помещения в силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома)
Места общего пользования многоквартирного дома, а также его оборудование не относятся к жилым помещениям.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, в жилищные услуги входит содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях.
Уборка лестничных клеток, содержание лифта и мусоропровода не входят в перечень коммунальных услуг, указанных в Законе. Следовательно, льготы по оплате коммунальных услуг не распространяются на оплату данных услуг. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) в этой части являются несостоятельными.
В силу статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.95 № 5-ФЗ социальная защита ветеранов предусматривает осуществление системы мер, направленных на создание условий, обеспечивающих экономическое и моральное благополучие ветеранов, предоставляющих им дополнительные права и гарантирующие ветеранам льготы (в частности, по оплате коммунально-бытовых услуг).
Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона финансирование мер социальной защиты ветеранов в части возмещения расходов на оплату коммунальных услуг и за пользование антенной производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, то есть в силу прямого указания Закона указанные расходы должны производиться за счет казны субъекта Российской Федерации.
Последующее принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения Министерства финансов Республики Коми (за счет казны Республики Коми) от обязанности по возмещению убытков, возникших вследствие предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Федеральном закону "О ветеранах", так как исходя из ст. 85 Бюджетного кодекса расходы, возникшие при осуществлении социальной защиты населения, финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Возложение обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением им льгот ветеранам, на муниципальные образования в отсутствие соответствующего порядка финансирования не может служить основанием для освобождения от ответственности Министерства финансов Республики Коми (казны) в случае недостаточности средств в бюджете муниципального образования для возмещения расходов жилищно-строительным кооперативам.
Доказательств того, что при формировании и исполнении бюджета Республики Коми на 2000 - 2003 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах" предусматривались и выделялись денежные средства, суду не представлено, а потому суд первой инстанции правомерно взыскал указанные убытки с Министерства финансов Республики Коми.
Однако, как вполне обоснованно отмечено в апелляционной жалобе СМУП "Управление ЖКХ", суд первой инстанции в решении допустил описку, указав размер причиненных убытков в 2001 году - 13 302 437 руб., тогда как следовало указать 13 329 437,80 руб., в результате чего общая сумма убытков по Федеральному закону "О ветеранах" составляет 14 044 283,96.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" от 15.10.1992 № 1235, истец предоставлял гражданам следующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг: найм, жилищная услуга, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, выгребные ямы, газоснабжение, электроэнергия, уборка лестничных клеток, содержание лифта, антенна, содержание мусоропровода, вывоз отходов.
Согласно пункту 1 Указа Президента РФ льготы для данной категории граждан предоставляются в соответствии с Законом РФ "О ветеранах", установленным для инвалидов Великой Отечественной войны.
Поскольку истец предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотренные федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением льгот по жилищным услугам, уборке лестничных клеток, содержанию лифта и мусоропровода, суд первой инстанции обоснованно исключил их из предъявленной суммы. Правовое обоснование изложено выше в тексте постановления.
Убытки в размере 417 885 руб. 11 коп. правомерно возложены судом на бюджет Республики Коми, руководствуясь пунктом 2 Указа Президента РФ, предусматривающего, что расходы на реализацию льгот возмещаются за счет тех же источников, что и по Закону РФ "О ветеранах", то есть за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.
В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец предоставлял гражданам: инвалидам в семьях, детям инвалидам, инвалидам, проживающим одиноко, следующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг: найм, жилищная услуга, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, выгребные ямы, газоснабжение, электроэнергия, уборка лестничных клеток, содержание лифта, антенна, содержание мусоропровода, вывоз отходов.
Согласно ст. 17 Федерального закона инвалидам предоставляется скидка 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 (в редакции от 01.07.2003), под коммунальными услугами понимаются услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, по снабжению электрической и тепловой энергией, ремонт соответствующих сетей.
Следовательно, истец предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотренных федеральным законом.
В связи с чем истцом необоснованно предъявлены к возмещению расходы, связанные с предоставлением льгот по жилищным услугам, уборке выгребных ям и лестничных клеток, содержанию лифта и мусоропровода, вывозу отходов.
По Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ", без учета указанных услуг, подлежало к возмещению 13 081 793 руб. 27 коп., истцу возмещено - 17 973 094 руб. 36 коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обязанности соответствующих бюджетов по возмещению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ".
В соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных Кавалеров Ордена Славы" истец предоставлял гражданам, награжденным соответствующими орденами, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По расчету истца ответчиками не возмещено за период с 2001 года по 2002 год 3 552 руб. 20 коп.
Согласно ст. 5 Федерального закона, Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные Кавалеры Ордена Славы и совместно проживающие с ними члены семьи освобождены от оплаты жилья (в том числе от оплаты технического обслуживания и эксплуатации жилья), от оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газ, электроснабжение, горячее водоснабжение, центральное отопление и других коммунальных услуг).
В соответствии с понятиями жилищно-коммунальных услуг, определенными "Общероссийским классификатором услуг населению" ОК 002-93, все предоставленные истцом льготы указанной категории граждан подлежат возмещению в порядке, установленном Федеральным законом.
Статьей 11 Федерального закона предусмотрено, что расходы, органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий и организаций, связанные с реализацией настоящего Закона, возмещаются местными финансовыми органами на основе счетов, за счет средств федерального бюджета.
Порядок возмещения льгот по данному Закону предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 № 333, в соответствии с которыми расходы, связанные с реализацией законов о гарантиях, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета.
Однако суд первой инстанции необоснованно применил данное Постановление к правоотношениям, возникшим в 2001 году, тогда как по состоянию на дату его вынесения порядок возмещения указанных льгот урегулирован не был.
Сумма расходов, возникших в 2001 году, - 1 419,03 руб. должна быть удовлетворена за счет федерального бюджета в связи с тем, что нормами закона, устанавливающего льготы, федеральный законодатель не определил механизм и источники компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не решил вопрос об их распределении между бюджетами различных уровней.
В связи с тем, что спорные льготы установлены федеральным законом при отсутствии надлежащего урегулирования, возникающих в связи с этим правоотношений, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным Кавалерам Ордена Славы производится за счет федерального бюджета до момента их урегулирования.
Из анализа положений Постановления Правительства Российской Федерации усматривается, что возможен альтернативный порядок возмещения расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных Кавалеров Ордена Славы" либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием. Следовательно, на уровне субъекта Российской Федерации должен быть определен порядок, каким образом будет производиться компенсирование таких убытков.
Однако порядок финансирования данной льготы в Республике Коми не определен. Поскольку расходы истца, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг указанным выше категориям граждан, не возмещены, то в соответствии с Правилами, требования истца на сумму 2 133,17 руб. подлежат удовлетворению за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.
В аналогичном порядке подлежат возмещению расходы истца по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, Героям Социалистического Труда, полным кавалерам ордена Трудовой Славы в соответствии с Законом Российской Федерации "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Всего за спорный период истцом предъявлено к возмещению по настоящему Федеральному закону 62 374 руб. 78 коп., в том числе за 2000 год - 11 207 руб. 26 коп., за 2001 год - 27 354 руб. 25 коп., за 2002 год - 23 813 руб. 27 коп.
Предоставленные истцом соответствующие льготы остались невозмещенными.
Таким образом, на основании вышеизложенного, сумма убытков - 38 561,51 руб. подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, сумма убытков в размере 23 813,27 руб. подлежит взысканию с Министерства финансов Республики Коми.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" истец предоставлял гражданам, награжденным знаком "Почетный донор СССР" и "Почетный донор России", льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обслуживание выгребных ям, газоснабжение и электроснабжение.
По расчету истца к возмещению подлежало 232 201 руб. 46 коп.
Согласно ст. 11 Закона РФ о донорстве крови почетные доноры СССР и России имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.
Согласно понятиям "Общероссийского классификатора услуг населению", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 (в редакции от 01.07.2003), под коммунальными услугами понимаются услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, по снабжению электрической и тепловой энергией, и ремонт соответствующих сетей. Вывоз твердых и жидких отходов, к которым можно отнести обслуживание выгребных ям, относятся к перечню жилищных услуг, по которым федеральным законом льгота не предусмотрена.
Следовательно, за исключением услуги по обслуживанию выгребных ям, требования истца по возмещению льгот обоснованы на сумму 232 047 руб. 02 коп. и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 68-О от 09.04.2002, которым установлено, что предоставление льгот, предусмотренных ст. 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 № 431 истец предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обслуживание выгребных ям, газоснабжение и электроснабжение.
По расчету истца к возмещению подлежит 1 420 192 руб. 49 коп.
Подпунктом б пункта 1 Указа Президента РФ для многодетных семей установлена скидка для многодетных семей в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
Судом первой инстанции обоснованно исключены из требований истца услуги по обслуживанию выгребных ям, в результате чего сумма ущерба составила 1 414 360 руб. 40 коп.
Пунктом 3 Указа Президента РФ предписано Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.
Однако такой порядок в настоящее время отсутствует, в связи с чем требования истца подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по аналогии с порядком возмещения расходов, установленных Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 68-О от 09.04.2002.
В соответствии с Законом Республики Коми "О социальной защите ветеранов в Республике Коми", действующим до 01.01.2002, истец предоставлял гражданам: инвалидам, участникам Великой Отечественной войны (ВОВ), членам семьи погибшего участника ВОВ, воинам-интернационалистам, награжденным за труд в годы ВОВ, лицам, приравненным к участникам ВОВ, следующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг по: найму, жилищной услуге, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, обслуживанию выгребных ям, газоснабжению, электроэнергии, уборке лестничных клеток, содержанию лифта, за пользование телевизионной антенной, содержанию мусоропровода, вывозу отходов.
По расчету истца ответчиками не возмещено за весь период 5 927 399 руб. 16 коп.
Согласно ст. 2 раздела 1 Закона РК инвалидам и участникам ВОВ предоставляется 100% освобождение от оплаты занимаемой жилой площади, коммунальных услуг и технического обслуживания, связанного с содержанием жилья, лицам награжденным орденами и медалями за работы в тылу в годы ВОВ - 50 % освобождения от оплаты аналогичных услуг.
Поскольку Закон содержит общее понятие содержания и технического обслуживания жилья, которое входит в состав жилищной услуги, предусмотренной Общероссийским классификатором услуг населению, то арбитражный суд считает, что истцом обоснованно предоставлялись льготы по жилищным услугам, а также по уборке лестничных клеток, содержанием лифтов и мусоропроводов, по вывозу твердых и жидких отходов, за исключением услуг по пользованию телевизионной антенной.
Таким образом, по Закону РК "О социальной защите ветеранов" без учета услуги за пользование коллективной антенной требования истца следует признать обоснованными в сумме 5 846 885 руб. 63 коп.
В силу ст. 24 указанного Закона РК возмещение затрат производится за счет бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов.
Законами Республики Коми "О социальной защите ветеранов в Республике Коми" и "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми" предусмотрены дополнительные по сравнению с федеральным законодательством льготы по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги ветеранам. Однако в данном случае возложение бремени несения расходов по предоставлению дополнительных льгот на муниципальные образования, не может освобождать от ответственности субъект Российской Федерации, издавший законы, предполагавшие финансовые затраты без определения порядка финансирования или недостаточного финансирования муниципальных образований либо организаций, обязанных предоставлять льготы в силу прямого указания этих законов.
Постановлением Правительства Республики Коми № 57 от 17 мая 2002 года "О мерах по реализации Закона РК "О республиканском бюджете РК на 2002 г." предусмотрено перечисление местным бюджетам субвенций из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований.
Участие управления по социальным вопросам в порядке финансирования расходов, связанных с реализацией данного Закона, не является доказательством того, что обязанности, связанные с компенсацией расходов на реализацию данного Закона, должны быть возложены на управление по социальным вопросам либо муниципальное образование, тогда как нормативно-правовое обоснование для возложения такой ответственности отсутствует.
В соответствии с положениями ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 14 Закона Республики Коми "О местном самоуправлении в Республике Коми" органы местного самоуправления могут нести ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий, переданных от органов государственной власти, в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.
При таких обстоятельствах доводы Министерства финансов РК относительно возложения ответственности за недофинансирование расходов, связанных с реализацией республиканских законов, на управление по социальным вопросам и муниципальное образование необоснованны.
Доказательств того, что при формировании и исполнении бюджета РК на 2000, 2001 годы на реализацию данного правового акта предусматривались и выделялись муниципальным образованиям денежные средства суду не представлено. Поскольку республиканским законом не предусмотрен конкретный порядок и источник возмещения затрат истца, следовательно, обязанность по удовлетворению требований истца в сумме 5 846 885 руб. 63 коп. должна быть возложена на бюджет Республики Коми.
В соответствии с Законом Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми", действующим с 01.01.2002, истец предоставлял гражданам льготы, которым в силу Закона предоставлено такое право, по оплате жилищно-коммунальных услуг по: найму, жилищной услуге, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, обслуживанию выгребных ям, газоснабжению, электроэнергии, уборке лестничных клеток, содержанию лифта, за пользование телевизионной антенной, содержанию мусоропровода, вывозу отходов.
Согласно ст. ст. 1 - 8 Закона РК категориям граждан, прямо указанным в Законе, предоставляется 50% освобождение от оплаты занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членам их семей, совместно с ними проживающими и 50% освобождение от оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, содержание и текущий ремонт лифтов, газ, электроэнергия и тепловая энергия), кроме того, предусмотрено 50% освобождение от оплаты услуг за пользование коллективной телевизионной антенной.
Статьей 10 Закона РК предусмотрено, что настоящий Закон в отношении членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВ и ветеранов боевых действий действует с 01.01.2001.
Как следует из расчета истца, им предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, прямо не предусмотренных Законом РК, в том числе по жилищной услуге, по уборке лестничных клеток и обслуживанию мусоропровода, а также за пользование коллективной телевизионной антенной (2001).
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно исключены из общей суммы данные расходы, в результате чего сумма убытков составила 6 049 514 руб. 67 коп.
В силу ст. 9 Закона Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в РК" от 15.11.01 № 70-РЗ финансирование мер социальной защиты ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста, предусмотренных данным Законом, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность в данном случае на бюджет Республики Коми по аналогии с Законом РК "О социальной защите ветеранов".
Истцом предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которым в силу Указа Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" от 15.10.1992 № 1235 предоставлено такое право. Данные льготы предоставляются в порядке, предусмотренном Законом Республики Коми "О социальной защите ветеранов в Республике Коми". В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил в данном случае убытки в сумме 734 290,40 руб. на бюджет Республики Коми, исключив при этом расходы, возникшие в связи с предоставлением услуги за пользование коллективной телевизионной антенной по аналогии с вышеуказанным Законом.
В соответствии с Законом Республики Коми "О государственных наградах Республики Коми" истец предоставлял гражданам льготы, в том числе по найму, жилищной услуге, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, обслуживанию выгребных ям, газоснабжению, электроэнергии, уборке лестничных клеток, содержанию лифта, мусоропровода, вывозу отходов.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона категориям граждан, прямо указанным в Законе, предоставляется 50% освобождение от оплаты занимаемой по договору найма жилой площади, коммунальных услуг в домах государственного, муниципального, ведомственного и общественного жилого фонда. На основании данного Закона судом обоснованно исключены из предъявленной суммы расходы, возникшие при предоставлении льгот по жилищной услуге, обслуживанию выгребных ям, уборке лестничных клеток, содержанию лифта, мусоропровода, вывозу отходов.
Без учета данных расходов требования истца возмещены в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с Законом Республики Коми "О дополнительных мерах социальной защиты граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики и на прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, а также непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан" истец предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг по найму, жилищной услуге, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, уборке лестничных клеток, содержанию лифта, мусоропровода, вывозу отходов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 вышеуказанного Закона Республики Коми гражданам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта, предоставляется льгота по оплате 50% занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе занимаемой членами семей, совместно с ними проживающими. Также предоставляется 50% льгота по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, содержание и текущий ремонт лифтов, газ, электроэнергия и тепловая энергия).
Таким образом, истец необоснованно предоставлял льготы по жилищной услуге, уборке лестничных клеток, обслуживанию мусоропровода, следовательно, возникшие при этом расходы суд правомерно исключил из суммы предъявленных требований, возложив при этом ответственность за причиненные убытки в размере 36 987,70 руб. на бюджет Республики Коми в силу статьи 3 вышеназванного Закона.
Истцом также предоставлялись льготы в соответствии с Указом Главы Республики Коми "О государственной программе социальной защиты ветеранов войны и труда в Республике Коми на 1996 - 2000 годы (Программа "Забота - 1996 - 2000") от 09.08.1996 № 225 членам семей погибших участников ВОВ, бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, одиноким малообеспеченным престарелым гражданам льготы по оплате найма, жилищной услуге, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, уборке лестничных клеток, содержанию лифта, выгребных ям, мусоропровода, вывозу отходов.
Согласно пункту 3 Указа члены семей погибших участников ВОВ, бывшие несовершеннолетние узники фашизма, одинокие малообеспеченные престарелые граждане освобождены от оплаты занимаемой общей площади, жилых помещений, коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).
То есть в силу прямого указания нормативного акта истец не должен был предоставлять льготы по жилищной услуге, уборке лестничных клеток, обслуживанию лифтов и мусоропровода. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот согласно Указу Главы Республики Коми в сумме 74 342,52 руб., возложив их на бюджет Республики Коми в связи с тем, что данным нормативным документом не определен порядок возмещения соответствующих расходов.
В соответствии с Указом Главы Республики Коми "О дополнительных мерах для социальных семей, воспитывающих несовершеннолетних детей" от 22.10.1997 № 300 истец предоставлял гражданам 50% льготу по оплате коммунальных услуг: отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, обслуживанию выгребных ям.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Коми семьям, воспитывающим пять и более несовершеннолетних детей, установлена льгота в размере 50% установленных норм по оплате за пользование отоплением, водоснабжением, канализацией, газом и электроэнергией.
Таким образом, льготы на услуги по обслуживанию выгребных ям не распространяются и обоснованно исключены из общей суммы заявленных требований, в результате чего сумма убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по вышеназванному Указу, составляет 98 620,01 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма задолженности обоснованно возложена судом первой инстанции на бюджет муниципального образования.
Во исполнение данного Указа Главы Республики Коми Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 29.12.1997 № 12/3225 "О состоянии и мерах по социальной поддержке многодетных семей г. Сыктывкара" установлена с 01.01.1998 для семей, воспитывающих пять и более несовершеннолетних детей, льгота в размере 50% установленных норм по оплате за пользование отоплением, водоснабжением, канализацией, газом и электроэнергией.
В пункте 2 вышеуказанного Постановления указано, что, начиная с 1 января 1998 года, муниципальным образованием приняты на себя обязательства по возмещению указанных льгот. В связи с чем в пункте 7 Постановления финансовому управлению поручено разработать механизм финансирования льгот, определить источники их финансирования, предусмотреть на эти цели расходы в проекте городского бюджета на 1998 год.
Доводы апелляционной жалобы Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г. Сыктывкаре о том, что муниципальным образованием "Город Сыктывкар" были взяты на себя обязательства по возмещению указанной льготы лишь на 1998 год, представляются необоснованными.
Постановление главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 29.12.1997 № 12/3225 "О состоянии и мерах по социальной поддержке многодетных семей г. Сыктывкара" в настоящее время не отменено и подлежит исполнению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной пошлине" Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Коми освобождены от уплаты государственной пошлины.
С истца следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми, СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и Финансового управления Министерства финансов Республики Коми по г. Сыктывкару отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 июня 2004 года по делу № А29-3208/03-3э изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) 1 686 287,96 руб. убытков.
Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) 27 230 046,43 руб. убытков.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать со СМУП "Управление ЖКХ" (Служба заказчика) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
С.Д.ТОКАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru