ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.09.2004 № А29-2832/04А
<СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ УЧТЕНЫ ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 сентября 2004 года Дело № А29-2832/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Печорского отделения АКБ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2004 по делу № А29-2832/04, принятое судьей И.Б.Леушиной,
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Печоре обратилась с заявлением о взыскании с акционерного коммерческого банка РФ в лице Печорского отделения Сбербанка России налоговых санкций в размере 20000 руб., начисленных по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное открытие новых счетов организации и штрафа в размере 140 руб., предъявленного по ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение очередности исполнения платежей в бюджет.
Судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд посчитал факты неправомерного открытия банком новых счетов организации и нарушения очередности исполнения платежей в бюджет установленными и доказанными.
В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Печорского отделения просит отменить судебное решение, в части взыскания 140 руб. штрафа, предъявленного по ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку судебным решением взыскание этой суммы признано недействительным.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Печоре, извещенная надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила.
Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Печоре от 13.11.2003 акционерный коммерческий банк привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. и ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации за проведение расходных операций по вновь открытым счетам открытого акционерного общества, не связанных с исполнением обязанности по уплате налога, или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, в виде штрафа в размере 140 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 1 марта 2004 года по делу № А29-8208/03 данный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания с банка штрафных санкций по ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 140 руб.
Однако при подаче заявления о взыскании налоговых санкций с банка в предъявленную сумму включены и 140 руб. штрафных санкций по ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
В необжалуемой части судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 июня 2004 года по делу № А29-2832/04 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявленные требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Печоре удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сбербанка России 20000 рублей налоговых санкций и в доход федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительные листы.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
