ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 07.09.2004 № А29-8431/02-3Б
<СУД ПРИ ПРИНЯТИИ СУДЕБНОГО АКТА ВПРАВЕ ДАВАТЬ ОЦЕНКУ ТОЛЬКО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, ИМЕЮЩИМ ОТНОШЕНИЕ К ПРЕДМЕТУ СПОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 7 сентября 2004 года Дело № А29-8431/02-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2004 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего организации-должника на решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 июня 2004 года по делу № А29-8431/02-3Б, принятое составом судей Егоровой Т.В., Каменевым А.Л., Токаревым С.Д.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2004 по делу № А29-8431/02-3Б в отношении организации-должника прекращена процедура внешнего управления, организация-должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.
На решение суда подана апелляционная жалоба арбитражным управляющим организации-должника.
Не оспаривая судебный акт в полном объеме, заявитель апелляционной жалобы просит исключить из мотивировочной части решения суждение, касающееся нарушения внешним управляющим требований ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 и плана внешнего управления, предусматривающего реализацию имущества балансовой стоимостью свыше 100 тыс. руб. на открытых торгах, выразившегося в реализации недвижимого имущества по прямому договору. По мнению арбитражного управляющего, он действовал в рамках закона, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кредиторы и иные лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассматривается в отсутствие кредиторов и уполномоченного органа, извещенных в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просит исключить из текста решения фразу об оценке договора купли-продажи недвижимого имущества.
Законность принятого судебного акта осуществлена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из того, что иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Оценив правовую позицию арбитражного управляющего, изложенную в апелляционной жалобе, пояснения представителя арбитражного управляющего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении организации-должника возбуждено Арбитражным судом Республики Коми по инициативе Территориального органа ФСФО России по Республике Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2003 введено внешнее управление имуществом организации-должника сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен арбитражный управляющий организации-должника.
Рассматривая в судебном заседании, состоявшемся 03.06.2004, вопрос о возможности продления процедуры внешнего управления имуществом либо прекращении данной процедуры и принятии решения о признании организации-должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции дал оценку договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному внешним управляющим 16.12.2003.
В частности, судом первой инстанции указано в решении суда о том, что внешним управляющим вопреки требованиям ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 и плана внешнего управления, предусматривающего реализацию имущества балансовой стоимостью свыше 100 тыс. руб. на открытых торгах, произведена реализация недвижимого имущества по прямому договору.
Арбитражный суд при принятии судебного акта в соответствии со ст. ст. 65, 67, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе давать оценку только обстоятельствам, имеющим отношение к предмету спора.
Предметом настоящего дела являются установление оснований несостоятельности должника и определение соответствующей процедуры банкротства.
В связи с вышеизложенным, оценка исполнения гражданско-правовых договоров, заключенных должником с иными лицами, не входит в предмет разрешаемого судом дела о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что из текста мотивировочной части решения подлежит исключению суждение суда, касающееся вопроса о заключении организацией-должником договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2003 с обществом с ограниченной ответственностью.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 45, 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего организации-должника удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2004 по делу А29-8431/02-3Б изменить.
Исключить из мотивировочной части решения суда фразу, изложенную в абзаце первом страницы три.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 2-месячный срок.
