ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 31.08.2004 № А29-5244/04А
<СПОР О НАРУШЕНИИ ИНЫХ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ НЕ ОТНЕСЕН К ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело № А29-5244/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2004 по делу № А29-5244/04А, принятое судьей М.Ю.Кочергой,
установил:
ОВД Ижемского района РК обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортной накладной.
Решением суда первой инстанции предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Суд посчитал факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции в торговой точке предпринимателя установленным и доказанным ввиду отсутствия сертификатов и справок к товарно-транспортной накладной при осуществлении такой торговли.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить судебное решение. Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ОВД Ижемского района в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение в силе, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, в судебном заседании установлено следующее.
Актом проверки от 03.06.2004 и протоколом об административном правонарушении от 15.06.04 установлено, что при осуществлении торговли алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем предпринимателю, отсутствуют сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на водку "Печорская" и "Казначейская", винный напиток "Клюквенный", что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 № 987).
Из объяснения предпринимателя следует, что все необходимые документы на реализуемую алкогольную продукцию находятся в бухгалтерии.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из содержания данной нормы следует, что указанная административная ответственность установлена за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия и справок к товаротранспортной накладной, а не за отсутствие названных документов в торговой точке в момент проверки.
Как следует из материалов арбитражного дела, необходимая документация на реализуемую алкогольную продукцию, подтверждающая легальность ее производства и оборота, у предпринимателя имелась.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, и им не дана соответствующая оценка.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения в виде нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не ч. 2 данной статьи.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесено рассмотрение административных дел в связи с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 и ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 июля 2004 года по делу № А29-5244/04А отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
