ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за август 2004 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА АВГУСТ 2004 ГОДА
ДЕЛО № 33-2132
УСИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В соответствии с частью 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
УПФР по г. Инте обратилось в суд с иском к Кончаевой о взыскании суммы ущерба, указав, что, работая ведущим специалистом в УПФР, она необоснованно включила в страховой и специальный стаж период с 01.01.2002 по 13.01.2002 при назначении пенсии гр. Атавину, поскольку ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" за указанный период не производило уплату страховых взносов.
Истец сослался на статью 10 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Судом заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчица в силу своих трудовых обязанностей не проверила правильность назначения пенсии Атавину, в результате чего неправомерно был учтен период работы, за который работодателем не были перечислены страховые суммы. По мнению суда, в результате неправильных действий ответчицы была незаконно назначена и выплачена пенсия, что является прямым действительным ущербом для Пенсионного фонда и в силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению работником.
Судебная коллегия решение суда отменила, указав, что само по себе отсутствие перечисления страховых взносов за период с 01.01.2002 по 13.01.2002 не может служить основанием для отказа в назначении трудовой пенсии, поскольку Атавин работал, получал заработную плату, в последующем работодатель перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд за указанный период.
Материальная ответственность, предусмотренная ст. 238 ТК РФ, заключается в возмещении работником того имущественного ущерба, который он причинил работодателю.
Из должностной инструкции Кончаевой следует, что в ее обязанности входил прием пенсионных документов и подготовка расчетов, а решение о назначении пенсии принималось комиссией.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения ответственности на Кончаеву. Кассационной инстанцией вынесено новое решение об отказе УПФР в удовлетворении исковых требований.
ДЕЛО № 33-2216
СЫКТЫВКАРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В случае, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к таким отношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Коданева обратилась в суд с иском к ОАО "Аэрофлот-Дон" о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по перевозке воздушным транспортом.
Судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При этом было установлено, что в нарушение положений ГК РФ, Воздушного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и условий договора ОАО "Аэрофлот-Дон" нарушило срок оказания услуги по перевозке Коданевой воздушным транспортом по маршруту Сочи - Москва, что привело к опозданию истицы на рейс Москва - Сыктывкар и вынудило ее добираться к месту назначения железнодорожным транспортом.
Суд правильно посчитал, что ответчик обязан возместить убытки, причиненные в связи с вынужденным возвратом авиационного билета на рейс Москва - Сыктывкар и в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсировать причиненные истице физические и нравственные страдания.
Между тем, решение в части взыскания неустойки (пени), предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необоснованно, поскольку отношения с участием потребителя помимо указанного выше Закона, регулируются и специальными правовыми актами. В подобном случае Закон "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Согласно же положениям ст. 795 ГК РФ в их взаимосвязи со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира и багажа в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы.
Таким образом, при разрешении настоящего дела подлежали применению именно эти требования закона, а не нормы Закона "О защите прав потребителей", регулирующие вопросы взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуги.
Решение суда в части взыскания неустойки (пени) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
ДЕЛО № 33-2163
УСТЬ-ВЫМСКОГО РАЙОННОГО СУДА
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Чукилева обратилась в суд с иском к администрации Межогского сельсовета МО "Усть-Вымский район" о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. метров, указав, что является собственницей дома № 8 по ул. Новоселов пос. Казлук, перешедшего ей по наследству совместно со спорным земельным участком, который предоставлялся ее родителям, и они им пользовались. Постановлением главы администрации Межогского сельсовета МО "Усть-Вымский район" от 14.07.2000 ее матери была предоставлена лишь часть указанного участка площадью 1339 кв. метров, с чем истица не согласна.
Решением суда в иске Чукилевой отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд указал, что о нарушении своего права на пользование спорным земельным участком площадью 3000 кв. метров истица узнала еще в 1998 году, также она знала о Постановлении администрации Межогского сельсовета МО "Усть-Вымский район" от 14.07.2000, которым ее матери Размановой была предоставлена лишь часть оспариваемого земельного участка.
Между тем, суд не учел, что право пользования спорным земельным участком у истицы возникло только с момента вступления в наследство, о чем выдано свидетельство установленного образца от 28.10.2003. Следовательно, с этой даты и должен исчисляться срок обращения истицы в суд за защитой своих прав. Поскольку ранее у нее не имелось такого права в силу закона, отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности является необоснованным.
Судебная коллегия решение суда отменила, направив дело в тот же суд на рассмотрение по существу заявленных требований.
ДЕЛО № 33-2045
СЫКТЫВКАРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Щербаков обратился в суд с заявлением о признании решения Совета МО "Город Сыктывкар" № 10/03-132 от 22 марта 2004 года в полном объеме противоречащим закону и не подлежащим применению.
Определением суда производство по делу прекращено в части заявленных требований, а именно в отношении тарифов, предусмотренных подразделом 1.2 приложения № 1 по позициям: "Уборка лестничных клеток", "Уборка мусоропроводов", "Содержание и ремонт лифтов", "Вывоз жидких бытовых отходов" и ряда других приложений.
При этом суд исходил из того, что истец проживает в благоустроенном жилом доме, находящемся в муниципальном жилом фонде, с определенными видами благоустройств, поэтому не вправе оспаривать решение Совета МО "Город Сыктывкар" в части утверждения тарифов на жилищные услуги, которые ему не оказываются и им не оплачиваются, а также в части утверждения тарифов, установленных для граждан, проживающих в домах ТСЖ, ЖСК и кондоминиумов.
Вывод суда является неправильным.
Обжалуемое Щербаковым решение Совета МО "Город Сыктывкар" является нормативным правовым актом, так как устанавливает правила поведения участников правоотношений, имеет общеобязательный характер для неопределенного круга лиц и не имеет ограничений действия по времени.
Указанное решение Совета города регулирует отношения в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг, участником которых является и Щербаков, рассчитано на неоднократное применение независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные решением.
На основании изложенного истец вправе ставить вопрос о проверке законности решения Совета города в полном объеме, а не только в части тарифов, по которым сам производит оплату жилья и коммунальных услуг. По правилам главы 24 ГПК РФ оспаривание нормативного правового акта заявителем и разрешение дела судом осуществляется безотносительно к защите субъективных прав заявителя.
Определение суда отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в августе 2004 года по отношению к июлю 2004 года составил 100,27%.
