Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 06.08.2004 № А29-3967/04-2э
<ПРИНЯТИЕ СУДОМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ДЕЛУ В ВИДЕ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО ОТВЕТЧИКА ПРЕДОТВРАТИТ ВОЗМОЖНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 6 августа 2004 года Дело № А29-3967/04-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 11.11.2003 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17 июня 2004 года по делу № А29-3967/04-2э, принятое судьей Бояринцевым Н.В.,

установил:

Администрация МО "Город Ухта" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 110130 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, 105393 руб. 85 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей.
Определением суда от 17.06.2004 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено. В качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество и денежные средства ответчика в размере суммы иска 215524 руб. 59 коп.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не соответствует обстоятельствам дела. Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.01.2004 приостановлено исполнение Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4863/03-2э о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета муниципального образования "Город Ухта" 640342 руб. задолженности по арендной плате и 112676 руб. 76 коп. пени (данная сумма задолженности образовалась по договору аренды земельного участка от 18.05.1998 за 2002 год). Данное обстоятельство обосновывает неисполнение ответчиком обязательств по внесению спорных платежей и не может служить основанием для принятия обеспечительных мер. В силу того, что правомерность исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за 2003 год решением суда по настоящему делу не установлена, оснований считать, что таковая задолженность у ответчика перед истцом имеется, нет. Ответчик в установленные сроки и в полном объеме вносил арендные платежи. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Определение суда не мотивировано.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, администрация МО "Город Ухта" обратилась с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 110130 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, 105393 руб. 85 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей.
Истцом было заявлено об обеспечении иска. В заявлении истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2004 заявление об обеспечении иска удовлетворено, суд наложил арест на имущество и денежные средства ответчика в размере суммы иска.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу того, что администрация МО "Город Ухта" представляет интересы местного бюджета, доходная часть которого пополняется, в том числе за счет арендной платы за землю, принятие обеспечительных мер по делу предотвратит его возможный дефицит и причинение ущерба.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Суд, наложив арест на имущество ответчика, принял обеспечительные меры, которые непосредственно связаны с предметом настоящего имущественного спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.
При этом ссылка ответчика на приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебного акта по другому арбитражному делу с участием тех же лиц несостоятельна, так как указанное обстоятельство не может повлиять на рассмотрение по существу вопроса об обоснованности заявленных обеспечительных мер по настоящему делу.
При принятии вышеуказанных мер суд обеспечил исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2004 по делу № А29-3967/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
Ф.П.ГОРБАТОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru