ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 03.08.2004 № А29-1201/04-4э
<СУД ОБЯЗАЛ АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ МО ВОЗМЕСТИТЬ УБЫТКИ В ВИДЕ РАЗНИЦЫ В ТАРИФАХ ЗА УСЛУГИ В ПОЛЬЗУ ТСЖ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 3 августа 2004 года Дело № А29-1201/04-4э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2004 г. апелляционные жалобы Финансового управления Министерства финансов Республики Коми по г. Сыктывкару и администрации МО "Город Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2004 по делу № А29-1201/04-4э, принятое судьей Каменевым А.Л.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2004 по делу № А29-2101/04-4э с администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" за счет казны муниципального образования "Город Сыктывкар" в пользу товарищества собственников жилья взыскано 75493 руб. 86 коп. убытков.
Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми по г. Сыктывкару и администрация МО "Город Сыктывкар" не согласились с принятым решением и обратились в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционными жалобами.
Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми по г. Сыктывкару в апелляционной жалобе указало, что ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)", как на главного распорядителя бюджетных средств и получившего эти средства из местного бюджета в полном объеме. Администрация МО "Город Сыктывкар" не должна нести ответственность за убытки, причиненные истцу, так как нормативно-правовые акты, определяющие цены на жилищно-коммунальные услуги, были приняты на республиканском уровне.
Администрация МО "Город Сыктывкар" в своей апелляционной жалобе приводит те же доводы.
Министерство финансов Республики Коми в письменном отзыве доводы апеллянтов отклонило, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал выводы суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.
Судом установлено, что истец - ТСЖ, выступающий в качестве абонента, производил оплату Сыктывкарскому МУП "Водоканал" по договорам от 01.07.1999 и от 01.01.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также МУП "Сыктывкарский водоканал" по договору от 08.02.2003 на предоставление тех же услуг по тарифам, установленным для организаций.
В свою очередь, члены товарищества производили оплату истцу за потребленные услуги по тарифам, установленным для граждан с учетом действующих льгот.
Таким образом, при расчетах с энергоснабжающими организациями истец понес убытки, составляющие разницу между стоимостью предоставленных в спорный период услуг, исчисленной по обычному и льготному тарифам.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На день рассмотрения спора убытки истца в связи с задолженностью по возмещению разницы в тарифах за водоснабжение и прием сточных вод составили 75493 руб. 86 коп. за период с февраля 2001 г. по январь 2004 г. Наличие у истца убытков в указанном размере подтверждается двусторонними актами сверок между ТСЖ и СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" и частичным погашением спорной суммы после обращения в суд с настоящим иском. Всего за указанный период истцу должна быть возмещена разница в тарифах в размере 127458 руб. 86 коп., тогда как перечислено только 51956 руб. Истцом в адрес СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" выставлялись счета-фактуры на соответствующие суммы компенсаций. Контррасчета суммы иска ответчики не представили.
Суд первой инстанции установил право истца на возмещение убытков в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Федеральному закону "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 № 72-ФЗ товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу статьи 19 вышеуказанного Закона социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций; предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа домовладельцев, нанимателей и арендаторов.
Указом Главы Республики Коми от 13.07.1998 № 252 установлено, что выплата дотаций из местного бюджета на содержание и текущий ремонт жилого фонда, находящегося на балансе товарищества собственников жилья, а также разница в ценах на теплоэнергию, водоснабжение и отвод сточных вод товариществам собственников жилья производится по нормативам, установленным для муниципального жилого фонда.
Постановлениями главы администрации г. Сыктывкара от 19.11.1998 № 11/3154, от 12.09.2000 № 9/2893 обязанности по принятию, проверке расчетов и финансированию льгот за жилищно-коммунальные услуги населению г. Сыктывкара, проживающему в домах жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, и по возмещению разницы в ценах на жилищно-коммунальные услуги по жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья; ведению контроля потребления теплоэнергии, воды ТСЖ и ЖСК согласно заключенным ими договорам с поставщиками услуг были возложены на муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ныне - СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)".
При формировании бюджетов муниципального образования "Город Сыктывкар" на 1999 - 2003 годы в статье "Жилищно-коммунальное хозяйство" предусматривались расходы, направленные на возмещение убытков товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, возникших из-за разницы тарифов на коммунальные услуги.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)", так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения им в спорный период из бюджета МО "Города Сыктывкар" средств на возмещение товариществам собственников жилья указанных сумм в полном объеме. СМУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" получение необходимых денежных средств из местного бюджета отрицает. При указанных обстоятельствах представленные суду Финансовым управлением Минфина РК по г. Сыктывкару справки о выделении из местного бюджета денежных средств на возмещение товариществам собственников жилья и жилищно-строительным компаниям разницы в тарифах в полном объеме в отсутствие первичных платежных документов надлежащими доказательствами не являются.
Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что убытки подлежат взысканию с администрации МО "Город Сыктывкар" за счет казны города.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 6 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, отнесены организация, содержание и развитие муниципальных систем энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации.
При этом, согласно статье 31 данного Закона органы местного самоуправления определяют цели, условия, порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" органы местного самоуправления утверждают нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ).
Анализ вышеперечисленных законодательных актов позволяет сделать вывод о том, что обязанность по установлению тарифов по водоснабжению и приему сточных вод возложена на муниципальные образования.
В силу изложенного доводы заявителей апелляционных жалоб о фактическом установлении цен на жилищно-коммунальные услуги органами власти республиканского уровня со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты (Приказ Минархстройэнерго РК от 23.06.1998 № 102-ОД о порядке установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги, Указы Главы РК от 26.12.1997 № 357, от 19.08.1998 № 307, от 07.12.1998 № 430, от 09.02.2000 № 61, от 23.06.2000 № 263, устанавливающие такие тарифы) не могут быть приняты судом во внимание.
Установление тарифов субъектом Российской Федерации по отпуску воды и приему сточных вод при отсутствии утвержденных тарифов на данные коммунальные услуги соответствующим муниципальным образованием не является изменением ценовой политики, принятой государством. Муниципальное образование "Город Сыктывкар", фактически применяя такие тарифы, установленные Главой Республики Коми, по существу согласилось с их размером, а потому в бюджетах муниципального образования на соответствующие годы должны были быть предусмотрены суммы, достаточные для погашения убытков, возникших вследствие разницы тарифов для юридических лиц и населения, как у организаций, обеспечивающих эксплуатацию и содержание муниципального жилья, так и у ЖСК и ТСЖ.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Учитывая указанные обстоятельства и требования статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования были правомерно удовлетворены за счет казны муниципального образования "Город Сыктывкар".
В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2004 по делу № А29-1201/04-4э оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
