ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 29.07.2004 № А29-3287/04А
<ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ БЕЗ ОФОРМЛЕННЫХ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ДОКУМЕНТОВ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕЙ ДОПУЩЕНО ПО ВИНЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 года Дело № А29-3287/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 июня 2004 года по делу № А29-3287/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 7 июня 2004 года по делу № А29-3287/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (открытое акционерное общество) не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что оснований для привлечения к административной ответственности нет, оформление земельного участка в собственность по своему желанию предусмотрено до 01.01.2006, работы по заключению договоров аренды земельных участков ведутся, суд не учел наличие препятствий для заключения договоров, неправильно применил нормы материального права.
Ответчик (Главный государственный инспектор г. Инты по использованию и охране земель) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на используемые земельные участки, договоры аренды не прошли государственную регистрацию, отсутствие необходимых документов можно объяснить только бездействием.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со статьей 23.21 и частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.03.2004, проведенной Главным государственным инспектором г. Инты по использованию и охране земель, установлено, что заявителем земельные участки общей площадью 516,1 га (приложение № 2) используются без оформленных в установленном порядке документов на право пользования землей (истекли сроки действия договоров аренды, договора аренды не прошли государственную регистрацию), земельные участки общей площадью 70,2 га (приложение № 3) используются под строительство без правоустанавливающих документов.
По факту правонарушения 29.03.2004 Главным государственным инспектором г. Инты по использованию и охране земель в отношении юридического лица - открытого акционерного общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За указанное нарушение в соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях главным государственным инспектором г. Инты по использованию и охране земель 12.04.2004 вынесено постановление о наложении на заявителя административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда - 20 000 руб.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что факт использования земельных участков без оформленных в установленном порядке документов на право пользования землей (правоустанавливающих документов), вина землепользователя в совершении административного правонарушения установлены материалами административного дела, нарушения требований главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности не установлены.
Как установлено материалами проверки, заявителем не ведутся работы по получению предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов в отношении используемых под строительство земельных участков, выделенных Постановлением главы администрации МО "Город Инта" от 09.11.93 № 11/29 пар. 5.
Судом первой инстанции основательно установлено, что действия по заключению новых договоров аренды на земельные участки, в отношении которых 20.03.2004 истекли сроки действия договоров аренды, предприняты заявителем в апреле 2004 года, после проведения проверки соблюдения земельного законодательства и составления соответствующего акта.
Отсутствие государственной регистрации договоров аренды от 25.03.2004 на используемые земельные участки также допущено по вине заявителя.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии установленных материалами проверки и судом первой инстанции обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что земельное законодательство не устанавливает сроки, в течение которых должны быть оформлены (переоформлены) правоустанавливающие документы на используемые земельные участки, несостоятельна, поскольку из смысла названных норм, а также диспозиции статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что пользование землей (добросовестное) возможно при наличии правоустанавливающих документов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 июня 2004 года по делу № А29-3287/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
