ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.07.2004 № А29-3222/04А
<ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, НЕ ПРИНИМАЮТСЯ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 21 июля 2004 года Дело № А29-3222/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2004 года по делу № А29-3222/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2004 года по делу № А29-3222/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (предприниматель) не согласен с решением суда, просит его отменить, признать внеплановую проверку торгинспекции незаконной, указав, что не было оснований ее проводить, заявление покупателя не подтверждено документом (кассовым чеком).
Ответчик (Управление Государственной торговой инспекции по Республике Коми) не согласен с доводами жалобы, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, указав, что факт совершения правонарушения, вина заявителя полностью установлены протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела и не оспариваются предпринимателем.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23.49 и части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.4 - 14.8, 14.15 Кодекса, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.
Протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2004 года, составленным должностным лицом - государственным инспектором Управления Госторгинспекции по РК, установлены нарушения в магазине, принадлежащем заявителю, пунктов 6, 11, 12, 15, 19, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 3 Закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", выразившиеся в отсутствии необходимой информации на реализуемом товаре на русском языке, реализации товаров без сертификатов соответствия (сведений о сертификации), удостоверений качества, отсутствии информации на фасованном товаре, ценники оформлены ненадлежащим образом. Указанные правонарушения квалифицируются частью 2 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается также актом проверки торговой деятельности от 26.03.2004, объяснениями доверенного лица предпринимателя и продавца магазина от 26.03.2004, другими материалами дела и не оспаривается заявителем.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2004, вынесенным заместителем руководителя управления Госторгинспекции по Республике Коми, предприниматель в соответствии с частью 2 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 40-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - 4 000 руб.
Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, привлечение к административной ответственности правомерно.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом требований главы 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности. Судом при исследовании материалов дела таких нарушений не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть сформулированы требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Как усматривается из материалов дела, заявление предпринимателя от 07.04.2004 не содержит сведений о нарушении ответчиком положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, иных законов и нормативных правовых актов при привлечении заявителя к административной ответственности. Отсутствуют такие сведения и в апелляционной жалобе.
Требование предпринимателя о признании незаконной внеплановой проверки сотрудниками Госторгинспекции, изложенное в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку требование о признании незаконным действий сотрудников Госторгинспекции по проведению внеплановой проверки суду первой инстанции не заявлялось и не было предметом его рассмотрения по делу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2004 года по делу № А29-3222/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
