ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.07.2004 № А29-1752/03А
<РЕШЕНИЕ ИМНС ПО РК О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА, ШТРАФА И ПЕНИ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 года Дело № А29-1752/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 марта 2004 года по делу № А29-1752/03А, принятое судьей Леушиной И.Б.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 марта 2004 года по делу № А29-1752/03А заявленные требования удовлетворены частично - решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 14.03.2003 признано недействительным в части: п. 1.2 - в части взыскания 8 427 руб. штрафа по налогу на доходы иностранных юридических лиц; п/п "б" п. 2.1 - в части взыскания 149 669 руб. налога на прибыль и 42 136 руб. налога на доходы иностранных юридических лиц; п/п "в" п. 2.1 - в части взыскания 210 318 руб. пени по налогу на прибыль и 15 443 руб. 59 коп. пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц; п. 2.3 - полностью. В остальной части иска отказано.
Ответчик (Инспекция МНС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми) не согласен с решением суда в удовлетворенной части, просит его в этой части отменить, в удовлетворении требований отказать, указав в апелляционной жалобе, что расходы на приобретение сувенира (меховой куклы на подставке с надписью общества с ограниченной ответственностью) в сумме 6 000 руб. в бухгалтерском учете предприятия отражены в составе прочих хозяйственных расходов, а не в составе расходов на рекламу, в связи с чем отнесение их себестоимость продукции (работ, услуг) является неправомерным; штатным расписанием предприятия предусмотрена должность секретаря-машинистки, из договоров на выполнение работ, заключенных с Е., и актов выполненных работ не прослеживается производственный характер выполненных работ, следовательно, включение в себестоимость продукции (работ, услуг) 13 281 руб. является неправомерным; убыток от продажи (конвертации) иностранной валюты не относится к внереализационным расходам, связанным с извлечением внереализационных доходов, поэтому он не может уменьшать налогооблагаемую прибыль; льгота по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений может быть использована только в том налоговом периоде, в котором понесены соответствующие затраты; заявление на предварительное освобождение по форме 1013ДТ ни иностранной компанией, ни заявителем, являющимся налоговым агентом, в налоговый орган не подавалось, в связи с чем налог на доходы иностранных юридических лиц взыскан налоговым органом правомерно.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, доводы и основания приведены в отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Инспекцией МНС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми совместно с Управлением федеральной службы налоговой полиции по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов общества с ограниченной ответственностью за период с 01.07.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 13.02.2003 и принято решение от 14.03.2003, которым общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с:
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2000 - 2001 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 3 140 руб.;
ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей перечислению - 13 485 руб., в том числе по НДС - за ноябрь 2001 г. - 5 058 руб., по налогу на доходы иностранных юридических лиц за 4 квартал 2001 г. - 8 427 руб.;
п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы за 4 квартал 2001 года справки по выплате доходов и удержанию налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. согласно расчету налогового органа.
Названным решением также предложено налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 15 701 руб., по НДС - в сумме 140 485 руб., по налогу на прибыль - в сумме 182 992 руб., налогу на доходы иностранных юридических лиц - в сумме 42 136 руб.; а также начисленные в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за просрочку уплаты налогов, в том числе:
- по налогу на имущество - 522 руб. 36 коп.;
- по налогу на прибыль - 290 768 руб. 93 коп.;
- по НДС - 2 252 руб. 96 коп.;
- по налогу на доходы иностранных юридических лиц - 15 443 руб. 59 коп.
Кроме того, указанным решением уменьшены излишне заявленные к возмещению дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль в сумме 189 890 руб.
Общество с ограниченной ответственностью, не согласившись с решением налогового органа в части:
- взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 2 638 руб.; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 8 247 руб. по налогу на доходы иностранных юридических лиц; по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 50 руб.;
- взыскания 13 192 руб. налога на имущество; 140 485 руб. - НДС, 149 669 руб. - налога на прибыль; 42 136 руб. - налога на доходы иностранных юридических лиц;
- взыскания пени за просрочку платежей по налогу на имущество в сумме 439 руб., по налогу на прибыль - в сумме 210 318 руб., по НДС - в сумме 2 252 руб. 96 коп., по налогу на доходы иностранных юридических лиц - в сумме 15 443 руб. 59 коп.;
- уменьшения излишне заявленных к возмещению дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль в сумме 189 890 руб.,
обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, неосновательно счел правомерными действия заявителя по уменьшению в 2001 году налогооблагаемой прибыли на финансирование капитальных вложений производственного назначения на сумму расходов, произведенных в 2000 году.
1. Как следует из акта проверки (п. 2.23.2), по контракту на поставку оборудования от 11.09.2001 общество с ограниченной ответственностью платежным поручением от 16.11.2001 перечислило иностранному юридическому лицу, не ведущему свою деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, 28 318 долларов США за услуги международной перевозки груза автомобильным транспортом из Германии в Россию. Исходя из содержания контракта юридический адрес и банк иностранного юридического лица находятся в Королевстве Нидерланды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются иностранные юридические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
Статьей 10 данного Закона в действовавшей в спорный период редакции предусмотрено, что иностранные юридические лица, не осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, по определенным видам доходов, источник которых находится на территории Российской Федерации, уплачивают налог с этих доходов путем его удержания налоговым агентом.
Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона, согласно которой, если международным договором Российской Федерации или бывшего СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущества от 16.12.1996 прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет деятельность как сказано выше, то прибыль предприятия может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.
Поскольку в данном случае иностранное юридическое лицо не осуществляло предпринимательскую деятельность в России через постоянное представительство, данное обстоятельство документально подтверждено и налоговым органом не оспаривается, юридический адрес и банк иностранного юридического лица находятся в Королевстве Нидерланды, то согласно вышеназванному соглашению оно не является плательщиком налога на доходы в Российской Федерации за услуги по перевозке груза, и, следовательно, у общества не было обязанности по удержанию налога с выплаченного инофирме дохода.
Отсутствие заявления на предварительное освобождение по форме 1013ДТ не меняет существа сложившихся правоотношений.
2.1. Как следует из акта проверки (п. 2.16.1), заявителем в 2000 году на себестоимость продукции (работ, услуг) неправомерно отнесены 6 000 руб. Указанные затраты по мнению налогового органа не связаны с производством и реализацией продукции (работ, услуг). Между тем данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом первой инстанции и налоговым органом не оспаривается, названные расходы понесены обществом в связи с приобретением сувениров (меховой куклы на подставке с надписью общества с ограниченной ответственностью) для рекламной акции.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно статье 4 названного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются Положением о составе затрат.
В силу подпункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с рекламой в пределах норм, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 Норм и нормативов на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующие размеры отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, и порядок их применения, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2000 № 26н и введенных в действие с 01.04.2000, расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам организации на рекламу относятся в том числе расходы на приобретение и изготовление рекламных сувениров.
Факт приобретения кукол для рекламной акции подтверждается договором на предоставление рекламных услуг от 25.05.2000, счетом-фактурой от 29.06.2000, накладной от 29.06.2000, приходным ордером от 29.06.2000 и актом списания ТМЦ от 28.07.2000. Отражение указанной операции в составе общехозяйственных расходов не меняет характер расходов, которые фактически связаны с рекламой.
2.2. Согласно п. 2.16.2 акта проверки обществом в 2001 году неправомерно отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг) 13 281 руб., выплаченных Е. по гражданско-правовым договорам на оформление и печатание документов в службе качества общества, т.к. в штате предприятия имеется должность секретаря-машинистки.
В соответствии с п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)... в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг.
Согласно п. 7 Положения в состав затрат на оплату труда включается в том числе оплата труда работников, не состоящих в штате предприятия, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договор подряда), если расчеты с работниками за выполненную работу производятся непосредственно самим предприятием.
Из представленных документов следует, что Е. была выполнена работа по печатанию стандартов, инструкций, технологических карт, программ подготовки кадров в общем объеме 1880 страниц по международному стандарту ИСО-9000, который предусматривает разработку системы качества в любых сферах народного хозяйства, с целью создания продукции требуемого качества в установленные сроки, что свидетельствует о производственном характере выполненных работ.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Доводы Инспекции о том, что наличие в штате предприятия должности секретаря-машинистки является основанием для исключения названных расходов из состава затрат на себестоимость продукции (работ, услуг), судом не принимаются как противоречащие действующему законодательству о налогах и сборах.
С учетом изложенного включение в себестоимость продукции (работ, услуг) 13 281 руб., выплаченных Е. по гражданско-правовым договорам на оформление и печатание документов в службе качества общества, является правомерным.
2.3. Как следует из акта проверки (п. 2.18) предприятие в нарушение п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)..., п. 2.4 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 № 62 не произвело корректировку прибыли по данным бухучета в Справке о порядке определения данных по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" по строке 4.5 за 2001 год на 1 056 092 руб. убытка от купли-продажи валюты и иного имущества.
Как указано выше, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Данная статья Закона, определяющая объект налогообложения прибыли и основания для ее уменьшения (увеличения), не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, содержится в разделе II Положения о составе затрат.
Как следует из пункта 13 Положения о составе затрат, под финансовым результатом понимается конечный финансовый результат - прибыль или убыток.
По правилам бухгалтерского учета, содержащимся в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 № 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса (пункт 79).
Таким образом, финансовый результат определяется по всем операциям по реализации основных фондов и иного имущества (каковым является валюта) в отчетном периоде - как прибыльным, так и убыточным. Законодательством не предусмотрено определять финансовый результат от реализации основных средств и иного имущества по каждой сделке, а также неучета хозяйственных операций по сделкам, принесшим организации убыток.
Кроме того, пунктом 82 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, установлено, что в случае реализации и прочего выбытия имущества организации (основных средств, запасов, ценных бумаг и т.п.) убыток или доход по этим операциям относится на финансовые результаты организации.
В пункте 2.4 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 № 62, которым руководствовалась Налоговая инспекция, речь идет об отрицательном результате от реализации основных фондов и иного имущества.
Так как результат складывается на основании всех хозяйственных операций, а предприятие по итогам отчетного периода (2001 года) в целом имеет положительный результат (прибыль), указанное положение Инструкции на данный конкретный случай распространяться не могло.
Учитывая изложенное, общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2001 год на сумму убытков от совершения сделок по купле-продаже валюты.
2.4. Согласно акту проверки (п. 2.20.2) предприятие за 9 месяцев 2001 года воспользовалось льготой по налогу на прибыль в соответствии с п/п "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшив налогооблагаемую прибыль на 59 153 929 руб., направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения, из которых часть расходов в размере 8 585 677 руб. предприятие понесло в 2000 году.
Суд первой инстанции неосновательно счел указанные действия предприятия правомерными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.02, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в указанной норме Закона содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом.
Из этого следует, что для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Следовательно, льгота по прибыли может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.
Поскольку расходы по приобретению основных средств в размере 8 585 677 руб. понесены предприятием в 2000 году, уменьшение налогооблагаемой прибыли в 2001 году на указанную сумму является неправомерным.
По данному эпизоду налоговым органом были начислены пени в сумме 210 318 руб., в связи с чем п/п. "в" п. 2.1 решения Инспекции подлежит признанию недействительным только в части взыскания 15 443 руб. 59 коп. пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц.
В остальной части судебное решение сторонами не обжаловалось и в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 марта 2004 года по делу № А29-1752/03А изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 14.03.2003 в части:
- п. 1.2 - в части взыскания штрафа по налогу на доходы иностранных юридических лиц в сумме 8 427 руб.;
- п.п. "б" п. 2.1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 149 669 руб. и налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 1 415,82 долларов США (42 136 руб.);
- п.п. "в" п. 2.1 в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 15 443 руб. 59 коп.;
- п. 2.3 - полностью.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 250 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
