ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 19.07.2004 № А29-2357/04А
<МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ СУММ НАЛОГА К ВЫЧЕТУ НЕ СТАВИТСЯ В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЛИ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 19 июля 2004 года Дело № А29-2357/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2004 года по делу № А29-2357/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Республике Коми о признании недействительным решения от 20.02.2004 № 11-22/32 об отказе в представлении налогового вычета и возмещения налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2004 года по делу № А29-2357/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что судом, при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, а именно дана неправильная трактовка статьям 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель возражений в отношении апелляционной жалобы не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной налоговой проверкой, проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ № 3 по Республике Коми, установлено, что заявителем в нарушение ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2003 г., поскольку выручка от реализации товаров, работ, услуг (налоговая база) в данный период отсутствовала.
По результатам проверки Межрайонной инспекцией МНС РФ № 3 по Республике Коми вынесено решение от 20 февраля 2004 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю было предложено восстановить налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 4288047 руб.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил суммы налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку фактическая уплата налога на добавленную стоимость поставщикам произведена, указанные материальные ресурсы приняты к учету на баланс, а сумма налога, принимаемая к вычету, превышает сумму налога, подлежащей к уплате.
Данный вывод суда основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным на основании исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, факт оплаты НДС за приобретенные товарно-материальные ценности, отраженный в книге покупок за декабрь 2003 г., и принятия к учету данных ценностей налоговым органом не оспаривается.
В силу положений ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Т.к. у общества в период с 01.12.2003 по 31.12.2003 отсутствовал объект налогообложения, сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленная в декларации за декабрь 2003 г., подлежит возмещению из бюджета в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 06.05.2004 отмене не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине не рассматривается, т.к. ответчик в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2004 года по делу № А29-2357/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
