ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 19.07.2004 № А29-1860/04А
<ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РАСЧЕТОВ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 19 июля 2004 года Дело № А29-1860/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 апреля 2004 года, принятое судьей Борлаковой Р.А.,
установил:
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель просит его отменить, указывая, что суд принял незаконное решение. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и явствует из докладной записки от 28 октября 2003 года, что налогоплательщик несвоевременно представил налоговые декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года, 2002 год, 1 квартал 2003 года, 1 полугодие 2003 года. Однако из решения налогового органа видно, что налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление расчета по налогу на имущество за 1 полугодие 2003 года, который не содержит сведений о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах организации - ответчика, поэтому этот расчет не может быть отнесен к налоговой декларации.
Согласно пункту 3 статьи 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. При этом, пунктом 6 указанной нормы Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 15 - 16 Информационного письма № 71 от 17 марта 2003 года "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ, не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Как установлено статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", действующего в период спорных правоотношений, сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетным периодом - квартал, по окончании которого налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Поскольку статьей 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на заявителя. Однако государственная пошлина с заявителя взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 апреля 2004 года по делу № А29-1860/04А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
