Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 13.07.2004 № А29-2944/04А
<СУД ПРАВОМЕРНО ПРИОСТАНОВИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНОГО АКТА ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 года Дело № А29-2944/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коми территориального управления МАП России на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2004 года по делу № А29-2944/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2004 года по делу № А29-2944/04А производство по делу приостановлено.
Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить, направить на новое рассмотрение, указав, что решение по делу № А29-2243/04А не будет иметь преюдициальное значение, поскольку в данном деле участвуют иные лица.
Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судебный акт по делу № А29-2243/04А будет иметь значение при разрешении спора по настоящему делу, поскольку предметом спора по названному делу являются решение и предписание антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации о реорганизации муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
Третьи лица также не согласны с апелляционной жалобой, возражения и доводы приведены в отзывах на жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В производстве Арбитражного суда Республики Коми находятся дело № А29-2243/04А по заявлению администрации МО "Усть-Вымский район" о признании недействительными решения Коми территориального управления МАП России от 04.03.2003 и предписания от 04.03.2003. Обжалуемыми ненормативными актами по указанному делу признается незаконным постановление главы администрации МО "Усть-Вымский район" о реорганизации муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, в результате которых было образовано муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз", государственная регистрация которого оспаривается в рассматриваемом деле.
Наличие взаимосвязи рассматриваемых арбитражным судом дел N№ А29-2243/04А и А29-2944/04А фактически признается заявителем в заявленном отводе судьи Кочерги М.Ю.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения спора (вступления в законную силу судебного акта) по делу № А29-2243/04А.
Довод заявителя о том, что приостановление производства по делу произведено неосновательно, поскольку судебный акт по арбитражному делу № А29-2243/04А не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанный на законе. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (глава 16) не предусматривает такое обстоятельство, как преюдициальность одного из судебных актов, в качестве основания для приостановления производства по делу.
Ссылка в определении от 19 мая 2004 года по делу № А29-2944/04А на наличие преюдициальности, в качестве обоснования приостановления производства по делу, приведена, судом первой инстанции ошибочно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2004 года по делу № А29-2944/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
М.Ю.КОЧЕРГА
И.Б.ЛЕУШИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru