ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.07.2004 № А29-3033/04А
<ПРИ ДЛЯЩЕМСЯ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СРОКИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЧИНАЮТ ИСЧИСЛЯТЬСЯ СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 июля 2004 года Дело № А29-3033/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 мая 2004 года по делу № А29-3033/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 мая 2004 года по делу № А29-3033/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (открытое акционерное общество) не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что лицензионное соглашение не содержит сроков введения месторождения в эксплуатацию, заявителем пробурены две скважины на месторождении, но по независящим причинам добыча нефти невозможна, административное законодательство не имеет обратной силы.
Ответчик (Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Республике Коми) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что решение органом по управлению недрами о переносе начала добычи нефти не принималось, заявитель не исполнил свои обязательства по лицензионному соглашению, рассматриваемое правонарушение является длящимся устойчивым правонарушением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.
16.03.2004 Печорским природоохранным межрайонным прокурором по итогам проверки исполнения законодательства о недрах, соблюдения лицензионных соглашений вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - открытого акционерного общества (заявитель). Существо правонарушения заключается в том, что в нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ "О недрах" заявителем не соблюдаются условия лицензионного соглашения в части сроков ввода месторождения в эксплуатацию. Согласно лицензионному соглашению к лицензии, выданной заявителю на добычу углеводородного сырья на нефтяном месторождении, предприятие обязано было ввести в эксплуатацию нефтяное месторождение в 2001 году, фактически ввод в эксплуатацию не произведен до настоящего времени.
На основании указанных материалов Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Республике Коми 06.04.2004 в соответствии с полномочиями, предусмотренными в части 1 статьи 23.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о наложении на заявителя административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30 000 руб.) за административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлен материалами проверки, нарушения требований главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности не установлены.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, лицензия на право пользования недрами выдана заявителю для целей добычи углеводородного сырья на нефтяном месторождении. Пунктом 5.6 лицензионного соглашения (с учетом дополнения № 1) к названной лицензии установлено, что ориентировочные объемы добычи нефти составят: в 2001 году - 1 тыс. тонн, в 2002 году - 14 тыс. тонн..., составление проекта пробной эксплуатации предусмотрено в IV квартале 2001 года. Таким образом, выводы административного органа о том, что эксплуатация Борового нефтяного месторождения должна начаться в 2001 году и что данное условие является лицензионным условием, представляются правомерными.
Материалами проверки установлено и сторонами не оспаривается, что фактически ввод в эксплуатацию нефтяного месторождения заявителем не произведен по настоящее время, тем самым заявителем нарушаются условия лицензии.
Довод заявителя о том, что в сентябре 2002 года территориальная комиссия по разработке нефтяных и газонефтяных месторождений Республики Коми постановила принять проект пробной эксплуатации нефтяного месторождения, уточнить проектный уровень добычи нефти в 2003 году - 3,91 тыс. тонн, в 2004 году - 12,56 тыс. тонн..., не может быть принят судом, поскольку названные условия не были внесены в установленном порядке (пункт 13.1 Соглашения) в лицензионное соглашение.
Кроме того, факт начала эксплуатации нефтяного месторождения в 2003 году согласно протоколу ТКР заявителем также не доказан.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является по существу длящимся правонарушением. В силу требований части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Поскольку материалами проверки рассматриваемое административное правонарушение выявлено 24.02.2004, установленные сроки для привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.
По этим же основаниям ответчик правомерно руководствовался положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу с 1 июля 2002 года.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 мая 2004 года по делу № А29-3033/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
