ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.07.2004 № А29-7274/03-1э
<ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ЯВИЛОСЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 5 июля 2004 года Дело № А29-7274/03-1э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2004 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2004 по делу № А29-7274/03-1э, принятое судьей Марковой О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2004 по делу № А29-7274/03-1э отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью о взыскании 6 500 руб. долга за поставленный товар и 1 535 руб. 50 коп. судебных расходов.
ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить, поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности необоснован.
Ответчиками (государственным предприятием и открытым акционерным обществом) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным по имеющимся в деле материалам рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 10 июля 1998 г. ТОО "К" передало филиалу государственного предприятия товары на сумму 50 412 руб. 51 коп. по накладной от 11.07.1998. Для оплаты товара продавцом предъявлен покупателю счет-фактура от 11.07.1998.
4 августа 1998 г. ТОО "К" передало представителю филиала государственного предприятия гвозди и шнур асбестовый общей стоимостью 1 130 руб., что подтверждается накладной от 04.08.1998. На оплату товара продавцом выставлен счет-фактура от 04.08.1998.
Согласно свидетельству от 24.12.99 ТОО "К" перерегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с изменившимся названием как ООО "К".
22 октября 2003 г. ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с государственного предприятия 6 500 руб. задолженности за товары, переданные ответчику по накладной от 11.07.1998 и накладной от 04.08.1998.
Судом первой инстанции обоснованно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи. Ссылка истца на договор поставки от 28 апреля 1997 г., заключенный между ТОО "К" и государственным предприятием, несостоятельна, поскольку предметом названного договора является поставка рыболовных крючков в ассортименте на сумму 22 200 000 неденоминированных рублей.
В силу п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Истец знал или должен был знать, что его право на получение оплаты за переданный товар нарушено покупателем после 10 июля 1998 г. и 4 августа 1998 г.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика - государственного предприятия поступило заявление от 02.03.2004 о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "К" в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за товар, переданный филиалу государственного предприятия по накладным от 11.07.1998 и от 04.08.1998.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2004 года по делу № А29-7274/03-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "К" в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 руб. 90 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
