ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.07.2004 № А29-2643/04А
<СУД ВОЗВРАТИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЕМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СУДОМ СРОК НЕ УСТРАНЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 5 июля 2004 года Дело № А29-2643/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26 апреля 2004 года по делу № А29-2643/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26 апреля 2004 года по делу № А29-2643/04А заявление закрытого акционерного общества от 2 апреля 2004 года возвращено заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявитель (закрытое акционерное общество) не согласен с определением суда, просит его отменить, производство по делу возобновить, указав, что конкурсная документация является обжалуемым ненормативным актом.
Ответчик - Министерство труда и социального развития Республики Коми, не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда без изменения, указав, что заявление было подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Другой ответчик возражения по существу жалобы в отзыве не приводит.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В качестве основания для возврата заявления суд указал на неустранение заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как усматривается из материалов дела (заявление от 02.04.2004 и дополнение к заявлению от 08.04.2004 закрытого акционерного общества), заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании конкурсной документации (ненормативный акт) Комитета Республики Коми по обеспечению государственного заказа и закупок на определение подрядчика по организации круглогодичного оздоровления, отдыха и труда детей и подростков в 2004 г. не соответствующей законодательству и недействительной с момента издания.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без движения, предложил заявителю уточнить заявленные требования в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указать название, номер, дату принятия оспариваемого акта, текст оспариваемого ненормативного акта.
Как пояснил представитель в судебном заседании, заявитель под обжалуемым ненормативным актом подразумевает приложенные к заявлению документы, а именно: приглашение Комитета Республики Коми по обеспечению государственного заказа к участию в конкурсе от 16.03.2004; инструкция участникам конкурса (без номера, даты и указания органа, издавшего ее); бланк конкурсной заявки; таблицы для показателей; текст проекта договора возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что заявителем в установленный судом срок не исполнено определение арбитражного суда от 02.04.2004, тем самым не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление заявителю.
Суд первой инстанции, основательно проанализировав приложенные к заявлению документы (конкурсная документация), правомерно сделал вывод о том, что они не могут быть признаны ненормативным актом, а являются по существу публичной офертой, т.е. предложением к заключению сделки (договора) на определенных условиях.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26 апреля 2004 года по делу № А29-2643/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать заявителю (закрытое акционерное общество) справку на возврат 1 000 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
