Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 02.07.2004 № А29-4262/03А
<ОТВЕТЧИК, НЕСМОТРЯ НА ПРИМЕНЕНИЕ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, ВКЛЮЧАЛ НДС В СТОИМОСТЬ РЕАЛИЗОВАННЫХ ТОВАРОВ, А ПОТОМУ ОБЯЗАН БЫЛ УПЛАТИТЬ ДАННЫЙ НАЛОГ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 2 июля 2004 года Дело № А29-4262/03А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 октября 2003 года по делу № А29-4262/03А, принятое судьей Леушиной И.Б.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 октября 2003 года по делу № А29-4262/03А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; общество не является плательщиком НДС, следовательно, не обязано представлять налоговые декларации по данному налогу, т.к. применяет упрощенную систему налогообложения; суд вышел за рамки исковых требований, взыскав сумму большую, чем заявлено.
Ответчик с жалобой не согласен, доводы и основания приведены в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Камеральной проверкой, проведенной Инспекцией МНС России по г. Усинску Республики Коми, установлено, что обществом несвоевременно представлены в налоговый орган декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2001 года, 1 - 3 кварталы 2002 года.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, уплачивающие налог на добавленную стоимость ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Фактически декларации по НДС за указанные периоды представлены ответчиком 4 января 2003 года согласно соответствующим отметкам на декларациях, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Усинску Республики Коми вынесено решение от 10 февраля 2003 года, которым к обществу в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации применена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в общей сумме 258 278 руб. согласно расчету заявителя.
Инспекция МНС РФ по г. Усинску Республики Коми в соответствии со ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес общества требование от 10 февраля 2003 года с предложением добровольной уплаты штрафа в указанном размере. Поскольку ответчиком уплата задолженности не произведена, по истечении установленного срока Инспекция МНС РФ по г. Усинску Республики Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 4 марта 2004 года по делу № А29-8009/03А обществу с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Усинску Республики Коми от 10.02.2003, положенного в основу исковых требований по настоящему делу. При этом судом установлено, что ответчик, несмотря на применение упрощенной системы налогообложения (т.е. освобождения от уплаты НДС), фактически включал НДС в стоимость реализованных им товаров (работ, услуг) в спорный период, и, следовательно, обязан был исчислить и перечислить данный налог в бюджет. Заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные в налоговый орган декларации по НДС являются уточненными.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, требования Инспекции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 258 278 руб. штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Предложение добровольно уплатить сумму штрафа изложено Инспекцией в требовании от 10 февраля 2003 года, полученном руководителем общества 04.03.2003. Поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена форма предложения уплатить налоговые санкции добровольно, вручение указанного требования ответчику следует признать соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора не принимаются.
Также не принимаются как не соответствующие действительности доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, т.к. согласно исковому заявлению от 20.06.2003 Инспекция просит взыскать с ответчика 258 278 руб. штрафа. Заявление об уменьшении исковых требований Инспекцией не представлялось. Судом указанные требования удовлетворены в полном объеме.
С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции от 6 октября 2004 года по делу № А29-4262/03А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 258, 267 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 октября 2003 года по делу № А29-4262/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 3 382 руб. 50 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
Л.Ф.МАКАРОВА
Р.А.БОРЛАКОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru