ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 30.06.2004 № А29-1696/03-1э
<ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО НЕ ВОЗНИКАЕТ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ИСКЛЮЧЕНА ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 30 июня 2004 года Дело № А29-1696/03-1э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2004 года апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2004 по делу № А29-1696/03-1э, принятое судьей Понькиным С.И.,
установил:
Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене ответчика по делу № А29-1696/03-1э в порядке процессуального правопреемства с государственного предприятия на федеральное государственное унитарное предприятие.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 6 февраля 2004 года по делу № А29-1696/03-1э заявление открытого акционерного общества удовлетворено, произведена замена ответчика: государственного унитарного предприятия на федеральное государственное унитарное предприятие.
Федеральное государственное унитарное предприятие, не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 6 февраля 2004 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права и неполно выяснены все обстоятельства дела, поскольку распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1123-р от 11.04.2003 о реорганизации государственного унитарного предприятия путем присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию на момент вынесения оспариваемого определения суда не исполнено, передаточный акт не составлен, государственное унитарное предприятие не исключено из государственного реестра.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 июня 2003 года по делу № А29-1696/03-1э с государственного унитарного предприятия в пользу открытого акционерного общества взыскано 1 158 709,95 руб. долга.
Открытое акционерное общество, полагая, что государственное унитарное предприятие реорганизовано в филиал федерального государственного унитарного предприятия, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальной замене государственного унитарного предприятия на федеральное государственное унитарное предприятие, приводя в обоснование заявления письмо ФГУП от 16.06.2003 и письмо Главного КЭУ Минобороны Российской Федерации от 07.05.2003.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который, согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Арбитражному суду не представлен передаточный акт, из которого бы усматривалось, что к ФГУП перешли обязательства государственного унитарного предприятия в отношении открытого акционерного общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключения государственного унитарного предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц. Из письма Межрайонной ИМНС России по Республике Коми от 02.06.2004 следует, что государственное унитарное предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве самостоятельного юридического лица.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления открытого акционерного общества о процессуальном правопреемстве государственного унитарного предприятия.
На основании изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции от 6 февраля 2004 года по настоящему делу вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2004 по делу № А29-1696/03-1э отменить.
2. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества о замене ответчика по делу государственного унитарного предприятия на федеральное государственное унитарное предприятие отказать.
3. Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.
