ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.06.2004 № А29-795/04А
<СУД ПРИЗНАЛ НАЛИЧИЕ СМЯГЧАЮЩИХ ВИНУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, В СВЯЗИ С ЧЕМ РАЗМЕР ШТРАФА БЫЛ УМЕНЬШЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 23 июня 2004 года Дело № А29-795/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 марта 2004 года по делу № А29-795/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 марта 2004 года по делу № А29-795/04А заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 5 000 руб. штрафа, в остальной части требований отказано.
Ответчик (товарищество собственников жилья) не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства (три), при наличии одного такого обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.
Заявитель (Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что законом не предусмотрено снижение штрафных санкций в количество раз, кратное количеству смягчающих обстоятельств.
Заявитель обратился с ходатайством о замене заявителя по делу на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре в связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы. В качестве доказательства представлено свидетельство о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 2 апреля 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд производит замену заявителя, заявителем по настоящему делу считать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" товарищество собственников жилья является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Актом камеральной проверки от 06.11.2003, проведенной Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ - УПФР) по г. Сыктывкару, установлено, что товарищество собственников жилья зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару в качестве юридического лица 17.02.2003, документы для регистрации в орган Пенсионного фонда представило 30.10.2003, в результате чего нарушен пункт 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", а именно, нарушен установленный 30-дневный срок подачи заявления о регистрации в орган Пенсионного фонда более чем на 90 дней.
По материалам проверки ГУ - УПФР по г. Сыктывкару вынесено решение от 20.11.2003, которым товарищество собственников жилья в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" привлечено к ответственности за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда более чем на 90 дней в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Факт выявленного нарушения, решение о привлечении к ответственности ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав установленным факт правонарушения и правомерность действий органа Пенсионного фонда по вынесению решения о привлечении страхователя к ответственности в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела, ответчик признает допущенное правонарушение, но, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, считает возможным снизить размер штрафа.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие источника финансирования, отсутствие осуществления какой-либо деятельности, полное признание ответчиком вины в совершении правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции уменьшение штрафа произведено в указанных пределах.
Довод ответчика о том, что при наличии нескольких смягчающих обстоятельств штраф должен уменьшаться более чем в два раза, не принимается судом, как не основанный на законе.
Кроме того, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ устанавливают право суда, а не обязанность, признавать иные обстоятельства, не предусмотренные предыдущими подпунктами названной статьи Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не проверяется на предмет законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 марта 2004 года по делу № А29-795/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
