ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.06.2004 № А29-645/04А
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ НАЛИЧИЕ ВИНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В СОВЕРШЕНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 23 июня 2004 года Дело № А29-645/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Воркуте на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 марта 2004 года по делу № А29-645/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 марта 2004 года по делу № А29-645/04А в удовлетворении требований отказано.
Заявитель (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Воркуте) не согласен с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить, указав, что уточненная декларация по налогу за декабрь 2002 года не была предметом рассматриваемой камеральной проверки, недоимка за январь и март 2003 года подтверждается карточкой лицевого счета, суд не решил вопрос о распределении судебных расходов, судебное решение изготовлено с нарушением срока.
Ответчик (закрытое акционерное общество) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что на дату представления уточненных деклараций за январь и март 2003 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу, превышающая доначисленную сумму налога, состав нарушения в виде неуплаты налога отсутствует.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Воркуте, установлено, что закрытым акционерным обществом 23.06.2003 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за январь и март 2003 года. Сумма неуплаченного налога (недоимка) на 20.02.2003 (дату представления декларации за январь 2003 года) составила 2 769 498 руб., на 21.04.2003 (дату представления декларации за март 2003 года) составила 161 247 руб. На дату представления уточненных деклараций (23.06.2003) у предприятия задолженность по уплате НДС не имеется.
По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Воркуте вынесено решение от 8 августа 2003 года, которым закрытое акционерное общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 352 622 руб. согласно расчетам заявителя.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, расчет размера налоговых санкций ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно представленным в налоговый орган уточненным декларациям по НДС за декабрь 2002 года, январь и март 2003 года, задолженность по уплате НДС (недоимка) за указанные налоговые периоды не возникает, поскольку подлежащая уменьшению за декабрь 2002 года сумма налога превышает доначисленные суммы за январь и март 2003 года.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаются на соответствующий орган либо должностное лицо.
Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчиком не был уплачен НДС, указанный в первоначальной декларации за декабрь 2002 года.
Напротив, как указано в решении Инспекции МНС РФ по г. Воркуте о привлечении к налоговой ответственности от 08.08.2003, на дату представления уточненных налоговых деклараций за январь и март 2003 года (23.06.2003) у налогоплательщика задолженности по НДС не имелось.
Об отсутствии недоимки по НДС свидетельствует лицевая карточка налогоплательщика, а также указано в направленном налоговым органом в арбитражный суд заявлении от 12.01.2004 и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании 17.03.2004, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
Довод заявителя о том, что суд неправомерно учел в своем решении данные уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года, т.к. данная декларация была представлена позднее и не была предметом рассматриваемой камеральной проверки, не может быть принят судом, как не основанный на законе.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", если на момент проверки у налогоплательщика имеется переплата по тому же налогу, причем она возникла в предыдущем периоде и сохранилась до проведения проверки, то состав правонарушения в виде неуплаты налога у налогоплательщика отсутствует.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 марта 2004 года по делу № А29-645/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
