ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 22.06.2004 № А29-1342/04А
<НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ НА НЕСВОЕВРЕМЕННО ВОЗВРАЩЕННУЮ СУММУ НАЛОГА ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ГАРАНТИЕЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело № А29-1342/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 апреля 2004 года по делу № А29-1342/04А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 апреля 2004 года по делу № А29-1342/04А удовлетворены требования открытого акционерного общества.
Ответчик (Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав в апелляционной жалобе, что решение по делу № А29-6687/02А не имеет преюдициального значения для настоящего дела, т.к. в указанном решении вопрос о начислении и перечислении процентов за нарушение сроков возврата НДС не рассматривался; Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", действовавший в спорный период, не предусматривал начисление процентов за просрочку возмещения НДС; при удовлетворении требований заявителя проценты необходимо исчислять с 12.04.2002, т.е. по истечении 21 дней после получения Инспекцией МНС России по г. Ухте лицевых счетов заявителя от Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам.
Заявитель (открытое акционерное общество) с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, доводы и основания приведены в отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
22 ноября 2001 года открытое акционерное общество обратилось в Инспекцию МНС России по г. Ухте Республики Коми (правопредшественнику Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми) с заявлением о возврате 281 848 869 руб. налога на добавленную стоимость. Указанное заявление оставлено налоговым органом без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате названной суммы налога в принудительном порядке. Решением суда от 10.12.2002 по делу № А29-6687/02А, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.05.2003, заявление общества удовлетворено - суд обязал инспекцию возместить обществу из федерального бюджета 281 848 869 руб. НДС, который фактически возвращен заявителю платежными поручениями от 23.12.2002 на сумму 100 000 000 руб., 31.12.2002 на сумму 50 000 000 руб., 27.01.2003 на сумму 14 697 317 руб. 56 коп., 28.01.2003 на сумму 55 302 682 руб. 44 коп., 29.01.2003 на сумму 61 848 868 руб.
В связи с нарушением установленного законом срока возврата налога общество 10.10.2003 обратилось в Инспекцию с заявлением о начислении процентов в порядке п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом от 17.11.2003 налоговым органом отказано в начислении и выплате обществу процентов в связи с тем, что в заявлении о возврате НДС, послужившим основанием для обращения в арбитражный суд, сделаны ссылки на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не применяется в отношении возмещения НДС (в данном случае налог ответчику был возмещен).
Не согласившись с такой позицией Инспекции, открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми, выразившиеся в отказе начислить в пользу Общества 65 326 241 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возложив на налоговый орган обязанность начислить и перечислить в пользу общества указанные проценты.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь следующим.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А29-6687/02А с участием открытого акционерного общества и Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ухте по Республике Коми удовлетворены требования общества о возмещении из бюджета 281 848 869 руб. НДС. При этом, судом установлено, что:
- "переплата" по НДС образовалась по результатам деятельности в 2000 году и является положительной разницей, образовавшейся между суммой налога уплаченной поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых отнесена на издержки производства и обращения, и суммой налога, полученной от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги),
- установленный законом срок возмещения налога исчисляется с даты обращения общества в налоговый орган с заявлением от 22.11.2001 о возврате налога.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Основания и порядок возмещения в виде возврата или зачета налога на добавленную стоимость установлены п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (до 31.12.2000), статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2001).
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно ст. 31 Налоговому кодексу Российской Федерации от 05.08.2000 № 118-ФЗ часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01.01.2001. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, последняя применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
С учетом изложенного представляется правильным применение к спорным правоотношениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение обязанности налогового органа по возмещению НДС в виде возврата налога определяется моментом подачи соответствующего заявления - 22.11.2001 (получено Инспекцией 03.12.2001), в период действия названной статьи.
Кроме того, начисление процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщика, и в силу п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующая норма (п. 3 ст. 176 Кодекса) подлежит применению в данном случае.
Судом первой инстанции правомерно определена дата, с которой подлежат начислению проценты - с 04.01.2002, т.е. по истечении сроков предусмотренных ст. 176 Кодекса, исчисляемых с даты представления заявления о возврате НДС. Довод ответчика о том, что проценты необходимо начислять по истечении 21 дней с даты возврата в Инспекцию МНС России по г. Ухте лицевых счетов открытого акционерного общества Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам правомерно не принят судом первой инстанции как противоречащий действующему законодательству.
В остальной части судебное решение сторонами не обжаловалось и в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 апреля 2004 года по делу № А29-1342/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
