Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 22.06.2004 № А29-138/04А
<НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ УСТАНОВЛЕН СОСТАВ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 года Дело № А29-138/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2004 года по делу № А29-138/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2004 года по делу № А29-138/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара) не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что налог исчислен на те суммы, которые учреждение фактически отнесло в отчетные периоды к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, оплата проездных билетов и удержанный подоходный налог у работников за праздничный вечер были включены в затраты на производство.
Ответчик (муниципальное учреждение) письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 31 июля 2003 года, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по Эжвинскому району г. Сыктывкара, установлено, что муниципальное учреждение в период с 01.01.2001 по 31.12.2002 в нарушение требований статей 237 и 238 Налогового кодекса РФ в результате неучета объекта налогообложения допустило занижение налоговой базы на сумму 74 696 руб., что привело к неполной уплате единого социального налога (ЕСН) в сумме 26 591 руб. 77 коп.
По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по Эжвинскому району г. Сыктывкара вынесено решение от 15 августа 2003 года, которым муниципальное учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечено к ответственности за неполную уплату единого социального налога за указанные периоды в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 4 691 руб. 20 коп. согласно расчетам заявителя.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что рассматриваемые выплаты не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организации.
Материалами проверки (пункты 2 и 3 акта проверки) установлено, что муниципальное учреждение в объект налогообложения для исчисления ЕСН не включены суммы, начисленные и уплаченные предприятием за обучение в высшем учебном заведении своих работников, оплаты проездных билетов, удержанного подоходного налога у работников за праздничный вечер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 236 Налогового кодекса РФ (в редакции от 29.12.2000) указанные выплаты не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ (в редакции от 31.12.2001) указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с пунктом 43 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются предусмотренные абзацем 6 пункта 3 статьи 264 Кодекса расходы по оплате обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года № 552, не предусматривает включение в себестоимость продукции (работ, услуг) названных выше расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Эжвинскому району г. Сыктывкара в феврале - марте 2004 года проведена выездная налоговая проверка (от 15 марта 2004 года), согласно которой за период 2001 и 2002 годов нарушений в исчислении расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль не установлено.
С учетом приведенных выше норм и результатов проверки, изложенных в от 15 марта 2004 года, суд первой инстанции правомерно признал, что налогоплательщик произвел оплату обучения своим работникам за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговым органом не установлен состав налогового правонарушения.
Также правомерно судом установлено, что налогоплательщик в рассматриваемом правоотношении руководствовался разъяснениями Управления МНС РФ по Республике Коми от 15.10.2003 по вопросу налогообложения ЕСН отдельных выплат в пользу работников, производимых бюджетным учреждением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов), признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2004 года по делу № А29-138/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
И.Б.ЛЕУШИНА
Л.Ф.МАКАРОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru