Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.06.2004 № А29-8417/03-1э
<ПРИ ОТСУТСТВИИ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 15 июня 2004 года Дело № А29-8417/03-1э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 10 июня 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - истца на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 марта 2004 года по делу № А29-8417/03-1э, принятое судьей Марковой О.В.,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя (ответчика) 55 000 руб. 00 коп. долга по договору займа и 4 647 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2003 по 01.12.2003.
Решением суда от 11 марта 2004 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, индивидуальный предприниматель (истец) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт считает, что суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения или отмены.
В обоснование своих доводов и возражений апеллянт ссылается на расписку от 07.02.2003, которая, по его мнению, подтверждает факт получения предпринимателем (ответчиком) денежных средств от истца.
Заявитель считает, что данный документ неоспоримо свидетельствует о взятых на себя обязательствах перед истцом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить.
Согласно отзыву ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, в судебном заседании пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений указывает, что расписка от 07.02.2003, предъявленная суду в качестве подтверждения передачи денежных средств, не содержит указаний на факт передачи денежной суммы и на количество переданных денежных средств.
Кроме того, ответчик считает, что данная расписка сфальсифицирована, поскольку на дату ее составления (07.02.2003) у ответчика существовал паспорт с другими данными.
Таким образом, ответчик согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2003 года ответчиком была дана расписка истцу, согласно которой ответчик обязался выплачивать истцу по 5 000 руб. 00 коп. с января 2003 года по июль 2005 года.
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно вышеуказанной расписке.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В доказательство заключения сторонами договора займа истец представил расписку от 07.02.2003, согласно которой ответчик обязался выплачивать истцу по пять тысяч рублей с января 2003 года по июль 2005 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на недоказанность истцом заявленных требований, поскольку данная расписка не подтверждает факт передачи денежных средств в размере 150 000 руб. ответчику.
Кроме того, между сторонами существовали иные предпринимательские отношения, а из текста расписки от 07.02.2003 не усматривается основание получения денежных средств ответчику (по договору займа или иному обязательству).
В обоснование доводов апелляционной жалобы и в дополнение к ранее представленной расписке истцом представлена другая расписка ответчика в том, что 7 февраля 2003 года она взяла у истца деньги в долг в сумме 150 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги (другие вещи) он не получил, договор считается незаключенным.
Дополнительно представленная расписка от 07.02.2003 содержит противоречивые данные о паспортных данных ответчика: данные паспорта заемщика, указанные в расписке от 07.02.2003, не соответствуют фактическим паспортным данным ответчика, существовавшим на момент составления данной расписки (07.02.2003).
В расписке от 07.02.2003 указан паспорт, а фактически по состоянию на 07.02.2003 у ответчика существовал паспорт другой серии, подтверждением чему служит паспорт ответчика, представленный суду для обозрения в судебном заседании 10 июня 2004 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Таким образом, требование истца о погашении задолженности в сумме 55 000 руб. 00 коп., возникшее в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанной расписке от 07.02.2003, удовлетворению не подлежит.
При отсутствии денежного обязательства оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2004 по делу № А29-8417/03-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи
Ф.П.ГОРБАТОВ
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru