Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.06.2004 № А29-492/04-1э
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА СНАБЖЕНИЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ И ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 8 июня 2004 года Дело № А29-492/04-1э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 01.06.2004 и 03.06.2004 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 марта 2004 года по делу № А29-492/04-1э, принятое судьей Понькиным С.И.,

установил:

Открытое акционерное общество в лице филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью 348 443 руб. 40 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и теплоносителя от 01.01.2001.
В дополнении к исковому заявлению от 11.03.2004 истец уточнил наименование ответчика и просит произвести замену должника товарищества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированному Постановлением главы администрации Эжвинского района г. Сыктывкара от 21 мая 1993 года.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену ответчика товарищество с ограниченной ответственностью его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2004 по делу № А29-492/04-1э исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества взыскано 348 443 руб. 40 коп. долга.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения или отмены.
В обоснование своих требований и возражений заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела суд не учел, что между открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью имеется три акта сверки задолженности за тепловую энергию на разные суммы.
Договор на снабжение тепловой энергией и теплоносителя от 01.01.2001, по мнению заявителя, также не является единственным по потреблению тепла, иными словами апеллянт полагает, что истцом заключен еще один договор на один и тот же объект теплоснабжения с товариществом собственников жилья, что противоречит пункту 6.4 договора и статьям 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Согласно отзыву от 28.05.2004 открытое акционерное общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полностью не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений указывает, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), следовательно, заявление общества с ограниченной ответственностью по возникшим гражданским обязательствам между открытым акционерным обществом и третьим лицом (товарищество собственников жилья), не являющимся стороной по делу, не обоснованно, поскольку не является предметом рассмотрения по заявленным исковым требованиям к обществу с ограниченной ответственностью.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.01.2001 между открытым акционерным обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом с ограниченной ответственностью (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией и теплоносителя, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" настоящего договора, а также составлять совместно с энергоснабжающей организацией акт сверки по оплате за потребленную тепловую энергию (пункт 3.2 договора).
Основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате полученной тепловой энергии, в результате чего долг перед истцом составил 348 344 руб. 97 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между открытым акционерным обществом и товариществом с ограниченной ответственностью за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
Удовлетворяя исковые требования, судом с общества с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по ноябрь 2003 года включительно в размере 348 443 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.01.2001, заключенному между открытым акционерным обществом и товариществом с ограниченной ответственностью, объектом теплоснабжения является жилой дом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом, а товарищество собственников жилья по условиям данного договора таковым не является.
Изменения в договор энергоснабжения в отношении абонента в порядке, предусмотренном статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вносились.
Доказательств передачи энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, от общества с ограниченной ответственностью к товариществу собственников жилья ответчиком не представлено.
Товарищество собственников жилья зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 2 декабря 2003 года, то есть товарищество собственников жилья создано после взыскиваемого периода за полученную тепловую энергию по договору от 01.01.2001.
Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что с декабря 2003 года счета-фактуры на отпущенную теплоэнергию направляются непосредственно ТСЖ.
Учитывая изложенное расходы, связанные с потреблением тепловой энергии за спорный период несет абонент, то есть общество с ограниченной ответственностью.
Судом первой инстанции не были учтены документы, подтверждающие, что ответчик после взыскиваемого периода частично погасил долг за полученную тепловую энергию в размере 51 740 руб. 67 коп.: платежным поручением от 20.05.2004 на сумму 300 руб. 00 коп.; платежным поручением от 03.02.2004 на сумму 12 000 руб. 00 коп.; платежным поручением от 16.01.2004 на сумму 2 000 руб. 00 коп.; квитанцией от 30.12.2003 на сумму 3 500 руб. 00 коп.; актом зачета взаимных требований между открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью на сумму 27 940 руб. 67 коп.; извещением от 25.12.2003 на сумму 3 000 руб. 00 коп.; извещением от 25.12.2003 на сумму 3 000 руб. 00 коп.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность за полученную тепловую энергию с учетом проплаченных платежей в размере 296 604 руб. 30 коп. (348 344 руб. 97 коп. - 51 740 руб. 67 коп.).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции изменению.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2004 по делу № А29-492/04-1э изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества 296 604 руб. 30 коп. долга и 6 658 руб. 19 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета Российской Федерации 4 282 руб. 46 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru