ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 27.05.2004 № А29-8286/03А
<ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 27 мая 2004 года Дело № А29-8286/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2004 года по делу № А29-8286/03А, принятое судьей Баублисом С.Л.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2004 года по делу № А29-8286/03А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, заявление удовлетворить, указав, что суд неполно исследовал материалы дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, остались без судебной оценки.
Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что для регистрации не были представлены правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком для строительства объектов недвижимости, рассматриваемые объекты являются по существу самовольным строительством, в установленном порядке право собственности на самовольные постройки за заявителем не признано.
Третье лицо также не согласно с жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, поддерживает доводы ответчика по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Решением Учреждения юстиции от 14 ноября 2003 года обществу с ограниченной ответственностью отказано в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:
- склад, общей полезной площадью 377,2 кв.м;
- мастерские, общей полезной площадью 890,7 кв.м;
- гараж по обслуживанию и хранению автомашин, общей полезной площадью 624,4 кв.м;
- индивидуальные гаражи, общей полезной площадью 553,1 кв.м;
- автостоянка, общей полезной площадью 638,7 кв.м;
- административно-бытовой корпус, общей полезной площадью 646 кв.м.
Отказ мотивирован тем, что обществом с ограниченной ответственностью в нарушение требований статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 № 122-ФЗ не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка в установленном законом порядке для строительства указанных объектов недвижимости.
Заявитель, не согласившись с отказом в регистрации, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что в отношении представленных на государственную регистрацию объектов фактически имеет место спор о праве, Учреждением юстиции сделан обоснованный вывод об отсутствии правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на возведенные строительством объекты.
Перечень документов, необходимых для представления на государственную регистрацию, а также требования, предъявляемые к ним, установлены ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью подало заявление о государственной регистрации права собственности на возведенные объекты без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый объектами недвижимости (решение об отводе земельного участка под строительство объектов).
Представленные с заявлением документы свидетельствуют о выделении земельного участка для обслуживания производственной базы на правах аренды (договоры от 1 ноября 1995 года, от 3 апреля 2002 года), но не подтверждают факт отвода земельного участка общества с ограниченной ответственностью под строительство.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что и.о. главы администрации МО "Усть-Цилемский район" на основании протеста прокурора Усть-Цилемского района № 07-01/200 от 15.03.2004 своим Постановлением от 16.03.2004 № 107 отменил пункты 3, 4 и 6 Постановления главы администрации от 13.11.1997 № 593 "О регистрации устава общества с ограниченной ответственностью" как противоречащие федеральному законодательству. Таким образом, заявитель не является правопреемником акционерного общества закрытого типа.
Указанное Постановление в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным (незаконным).
Согласно справке межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми от 17.05.2004 № 02-49/656 акционерное общество закрытого типа из государственного реестра юридических лиц не исключено, что также подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2004.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, поскольку акционерное общество закрытого типа не является стороной по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
При подаче жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счете и признанием его банкротом.
Суд, учитывая тяжелое материальное положение заявителя, а также признания его несостоятельным (банкротом), руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, снижает размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 100 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2004 года по делу № А29-8286/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
