ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.05.2004 № А29-6707/03-3э
<НЕКОТОРЫЕ ЛЬГОТЫ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ИСТЦОМ В НАРУШЕНИЕ ФЗ "О ВЕТЕРАНАХ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 мая 2004 года Дело № А29-6707/03-3э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 13 мая и 14 мая 2004 года апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2003 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2004 по делу № А29-6707/03-3э, принятые судьей Егоровой Т.В.,
установил:
Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Управления по социальным вопросам администрации МО "Усть-Вымский район" убытков в сумме 996 387 руб. 20 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по жилищно-коммунальным услугам на основании Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 № 5-ФЗ.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Республики Коми по социальным вопросам, Министерство финансов Республики Коми, Финансовое Управление Министерства финансов Республики Коми в Усть-Вымском районе.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2003 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2003 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации и администрация МО "Усть-Вымский район", по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУ "Служба по управлению ЖКХ в Усть-Вымском районе" (Служба заказчика).
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки, причиненные предоставлением льгот по жилищно-коммунальным услугам на основании Федерального закона "О ветеранах", в размере 616 854 руб. 44 коп. с Министерства финансов Республики Коми.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 декабря 2003 года с Министерства финансов Республики Коми в пользу истца взысканы убытки в размере 458 540 руб. 94 коп.
В связи с тем, что арбитражный суд не принял решение по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительное решение от 9 февраля 2004 года, согласно которому взыскал с Министерства финансов Республики Коми за счет казны субъекта в пользу истца 616 109 руб. 20 коп. убытков.
Не согласившись с выводом суда первой инстанции, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой от 15.01.2004 на решение суда от 22.12.2003 и с апелляционной жалобой от 12.03.2004 на дополнительное решение суда от 09.02.2004, в которых просит решение и дополнительное решение суда в части взыскания убытков с Министерства финансов Республики Коми отменить.
Апеллянт полагает, что данные судебные акты суда первой инстанции вынесены с нарушением норм материального права, что является основанием для их изменения или отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что возмещение убытков в данном случае должно производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку, во-первых, истец не находится с Министерством финансов Республики Коми в договорных отношениях; во-вторых, в республиканском бюджете Республики Коми на 2002 - 2003 гг. средства на указанные цели не предусматривались (в законах о республиканском бюджете Республики Коми на 2002 - 2003 гг. истец не числится получателем средств республиканского бюджета Республики Коми).
Кроме того, применение судом первой инстанции статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считает необоснованным, поскольку, по его мнению, судом не установлено наличие вины Министерства финансов Республики Коми, а также не установлено, какие именно незаконные действия (бездействие) Министерства финансов Республики Коми имели место в данном случае.
Согласно отзыву от 05.05.2004 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласно, считает решение и дополнительное решение суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В обоснование своих возражений Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми указывает на то, что вопросы социальной защиты населения отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми считает, что федеральный законодатель свою обязанность по финансированию данного Закона выполнил: закрепил виды льгот по уровням бюджетов, разработал механизм погашения льгот, закрепленных за федеральным бюджетом, заложил необходимые суммы в законах о бюджете на соответствующие годы.
При этом считает, что аналогичные действия обязан был произвести и субъект Российской Федерации, поэтому полагает, что взыскание убытков в данном случае с Министерства финансов Республики Коми законно и обоснованно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции находит необходимым произвести замену истца с муниципального предприятия на муниципальное унитарное предприятие, поскольку наличие правопреемства подтверждается Уставом муниципального унитарного предприятия и передаточным актом от 10.12.2003.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как видно из материалов дела, между Управлением по социальным вопросам администрации МО "Усть-Вымский район" (заказчик) и муниципальным предприятием (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг: от 25.02.2003, от 05.03.2003, от 03.01.2002, от 15.04.2003, от 04.04.2003, от 25.02.2003 по предоставлению гражданам, проживающим на территории муниципального образования "Усть-Вымский район" льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах".
Во исполнение Федерального закона "О ветеранах" муниципальное предприятие за период с декабря 2002 года по август 2003 года предоставляло льготы по оплате жилой площади и коммунальным услугам.
Произведенные истцом по предоставлению этих услуг затраты не возмещены ему в полном объеме до настоящего времени.
Согласно акту сверки расчетов между Управлением по социальным вопросам МО "Усть-Вымский район" и муниципальным предприятием по состоянию на 01.09.2003 задолженность по возмещению предоставленных истцом льгот по Федеральному закону "О ветеранах" за 2002 год составляет 123 745 руб. 54 коп., за 2003 год (по август включительно) - 871 845 руб. 23 коп.
С учетом перечислений денежных средств по платежным поручениям: от 22.10.2003 - на сумму 123 000 руб. 00 коп. за коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2002 года; от 20.10.2003 - на сумму 255 736 руб. 37 коп. за коммунальные услуги за апрель и май 2003 года; от 04.12.2003 - на сумму 745 руб. 20 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2002 года суд первой инстанции определил задолженность в сумме 0 руб. 34 коп. - за 2002 год и 616 108 руб. 86 коп. - за 2003 год.
Согласно справке о сумме расходов, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 № 5-ФЗ, в общую сумму предоставленных льгот включены расходы по оплате жилищных услуг и уборки лестничных клеток, в том числе за 2002 год: по жилищно-коммунальным услугам - 564 123 руб. 60 коп., за уборку лестничной клетки - 1 717 руб. 10 коп.; за январь - август 2003 года: по жилищно-коммунальным услугам - 581 248 руб. 40 коп., за уборку лестничной клетки - 1 139 руб. 72 коп.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 № 5-ФЗ инвалидам войны предоставляются следующие права и льготы: оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); абонентной платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной; инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.
Под оплатой занимаемой общей площади жилых помещений понимается плата за владение и пользование жилым помещением, то есть найм. Объектом договора найма жилого помещения в силу пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Места общего пользования многоквартирного дома, а также его оборудование, не относятся к жилым помещениям.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, в жилищные услуги входит содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях.
Таким образом, довод Министерства финансов Республики Коми о том, что не подлежат взысканию убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищных услуг, обоснован.
Уборка лестничных клеток не входит в перечень коммунальных услуг, указанных в Законе.
Следовательно, льготы по оплате коммунальных услуг не распространяются на оплату уборки лестничных клеток.
Поскольку льготы по оплате жилищных услуг и уборке лестничных клеток предоставлены истцом в нарушение Федерального закона "О ветеранах", то оснований для взыскания расходов, связанных с их предоставлением, не имеется, следовательно основания для удовлетворения исковых требований также отсутствуют.
С учетом изложенного, решение от 22.12.2003 и дополнительное решение от 09.02.2004 подлежат отмене.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной пошлине" Министерство финансов Республики Коми освобождено от уплаты государственной пошлины.
Муниципальным унитарным предприятием заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с муниципального унитарного предприятия, до 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми от 15.01.2004 и от 12.03.2004 удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2003 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2004 по делу № А29-6707/03-3э отменить.
В иске отказать.
Произвести правопреемство с муниципального предприятия на муниципальное унитарное предприятие.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия в доход бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
