ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 18.05.2004 № А29-5464/03-3э
<ИСК ЗАЯВЛЕН К НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 18 мая 2004 года Дело № А29-5464/03-3э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2004 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 марта 2004 года по делу № А29-5464/03-3э, принятое судьей Токаревым С.Д.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Республики Коми ущерба в сумме 117 663 руб. 63 коп.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков по делу судом привлечены ОВД Эжвинского района г. Сыктывкара и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 января 2004 года в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия о взыскании с Отдела внутренних дел Эжвинского района г. Сыктывкара убытков в размере 117 663 руб. 63 коп. отказано.
В связи с тем, что арбитражный суд не вынес решение в отношении Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми и в отношении Министерства внутренних дел Республики Коми, то суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе принял дополнительное решение и в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию к указанным ответчикам отказал.
Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Апеллянт полагает, что дополнительное решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его изменения или отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РК, которое должно нести ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного предприятию истца вследствие издания незаконного нормативного акта административного органа.
Согласно отзыву от 06.05.2004 Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Коми с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование своих возражений Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Коми указывает на то, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, то есть Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по делу.
Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
21 декабря 1999 года на водителя службы транспорта муниципального унитарного предприятия на основании постановления начальника ГИБДД Эжвинского района было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев, в связи с чем водитель был уволен с предприятия по статье 33 КзоТ.
24 января 2002 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми вышеуказанное Постановление начальника ГИБДД было отменено, на основании решения Эжвинского федерального суда водитель был восстановлен на работе в муниципальном унитарном предприятии в должности водителя.
Основанием для обращения в суд явились убытки в размере 117 663 руб. 63 коп., возникшие в связи с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством работника предприятия - водителя, повлекшего его незаконное увольнение.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий.
В данном случае таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями гражданам и юридическим лицам органами государственной власти и их должностными лицами, возмещается из соответствующей казны.
Из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган или юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в судах от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном случае - это Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РК, необоснован и не принимается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в отношении указанных ответчиков по делу.
Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2004 по делу № А29-5464/03-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
