ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.05.2004 № А29-465/04-2э
<ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ВЫПОЛНИЛО СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДОГОВОРУ, ЧТО ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 14 мая 2004 года Дело № А29-465/04-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2004 по делу № А29-465/04-2э, принятое судьей Бояринцевым Н.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2004 с общества с ограниченной ответственностью взыскано в пользу государственного учреждения 246 625 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 238 780 руб. 94 коп. долга и 7 844 руб. 75 коп. пени, а также расторгнут договор на аренду участков лесного фонда, заключенный 27.03.00 между государственным учреждением и обществом с ограниченной ответственностью.
Общество с ограниченной ответственностью не согласно с решением суда в части расторжения договора на аренду участков лесного фонда, заключенного 27.03.00 между государственным учреждением и обществом с ограниченной ответственностью. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью указывает, что ссылка в решении суда на "невыполнение иных условий договора" неправомерна, так как данное обстоятельство в судебном заседании не исследовалось.
Истец - государственное учреждение в отзыве на апелляционную жалобу на своих исковых требованиях настаивает и полагает, что судом правомерно вынесено решение в части расторжения договора на аренду участков лесного фонда, заключенного 27.03.00.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что предприятием произведена большая подготовительная работа по освоению арендованных участков лесного фонда государственного учреждения.
Общество с ограниченной ответственностью считает, что ссылка на ст. 28 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании которой государственное учреждение требует расторгнуть договор аренды, является несостоятельной, так как со стороны общества с ограниченной ответственностью не было систематического нарушения лесного законодательства Российской Федерации и систематического или более трех месяцев в течение года невнесения платежей за пользование лесным фондом. Всего до момента расторжения договора общество с ограниченной ответственностью выплатило за аренду лесных участков 1,6 млн. руб.
Проверка законности принятого судебного акта осуществлена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью обжалует решение суда первой инстанции только в части расторжения договора на аренду участков лесного фонда, заключенного 27.03.00, то в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из того, что другие лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Оценив правовую позицию общества с ограниченной ответственностью, изложенную в апелляционной жалобе, пояснения представителей истца и ответчика, данных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда изменению.
В соответствии с договором аренды участков лесного фонда от 27.03.00 лесхоз (арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью (арендатор) в долгосрочное пользование сроком на 20 лет участки лесного фонда Канинского, Конецборского, Сынинского лесничеств в лесах III группы для осуществления заготовки древесины. Согласно дополнительному соглашению от 11.08.03 арендатору установлен размер отпуска древесины в 2003 году в количестве 10000 куб. метров. Кроме того, пунктом II данного соглашения установлены следующие сроки и размеры внесения арендной платы в 2003 году: 15.09.03 - 25%, 15.10.03 - 35%, 15.11.03 - 40% годовой арендной платы.
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, к указанным срокам платежи за пользование лесным фондом не внесло, в результате чего образовалась задолженность.
26.11.03 государственным учреждением было направлено обществу с ограниченной ответственностью претензионное письмо с требованием о расторжении договора аренды в связи с систематической неуплатой арендной платы и невыполнением иных условий договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Из ст. 28 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда и права пользования участком леса, не входящего в лесной фонд, возможно также в случаях:
систематического (более двух раз) нарушения лесопользователем лесного законодательства Российской Федерации;
систематического или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом.
Учитывая, что материалами дела доказано систематическое (более двух раз) невнесение арендной платы обществом с ограниченной ответственностью в установленный пунктом II дополнительного соглашения от 11.08.03 срок, а заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства обратного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы, сделанные судом первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы явились основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 марта 2004 года по делу № А29-465/04-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
