ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.05.2004 № А29-8201/04А
<О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 5 мая 2004 года Дело № А29-8201/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по РК на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 года, принятое судом в составе судьи Кочерга М.Ю.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 года по делу № А29-585/03А требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу (замененной в порядке статьи 48 АПК РФ на Межрайонную инспекцию МНС РФ по РФ) о взыскании с муниципального учреждения налоговых санкций в сумме 21 612 руб. 28 коп. были удовлетворены частично.
В соответствии с решением суда в пользу бюджета с ответчика было взыскано штрафов на сумму 16 612 руб. 28 коп.
Во взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа за грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения было отказано.
Налоговый орган не согласен с принятым решением в части отказа во взыскании данного штрафа и обратился с апелляционной жалобой, указав на нарушения судом норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
Доказательства уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела имеются, в связи с чем жалоба рассматривается по существу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
С 13 по 15 мая 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу (преобразованной в дальнейшем в Инспекцию МНС РФ по РК) была проведена выездная налоговая проверка муниципального учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц) за период с 25 марта 2000 года по 30 апреля 2003 года.
В процессе проверки установлено, что Учреждением в указанном периоде было допущено невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога в сумме 102 991 руб. 33 коп. за проверяемый период, а также неполное удержание и неперечисление налога - в сумме 1 436 руб. 00 коп.
Кроме того, по мнению налогового органа, ответчик допустил грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии карточек по форме № 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" за 2000 год.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 11 июня 2003 года № 04-10/47 и вынесено решение от 3 июля 2003 года № 04-10/47 о привлечении муниципального учреждения к налоговой ответственности в размере всего 21 612 руб. 28 коп. в виде взыскания штрафа за невыполнение обязанности по перечислению и удержанию подоходного налога на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ, а также за грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения на основании статьи 120 НК РФ.
Решение налогового органа от 3 июля 2003 года в установленном порядке (в том числе - в судебном) налоговым агентом не было оспорено, протокола разногласий на акт проверки не было составлено.
Суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования Инспекции в части взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда в этой части, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В пункте 2.4 акта выездной налоговой проверки от 11 июня 2003 года № 04-10/47 указано, что в 2000 году ответчиком не велись налоговые карточки на работников по форме № 1-НДФЛ, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 1 ноября 2000 года № БГ-3-08/379.
Однако, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное налоговое правонарушение не является правонарушением, за которое предусмотрена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 120 НК РФ.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций, и на их основе ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 года № 71а, принятым во исполнение Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 835 "О первичных учетных документах", утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности по учету труда и по его оплате.
Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
В силу Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1 ноября 2000 года № БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового учета.
Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Кроме того, пунктом 7 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Поскольку законодатель в статье 120 НК РФ не указал однозначно, что под первичными документами понимаются, в том числе, и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение заявителя в данном случае к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ является неправомерным.
С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции от 19 февраля 2004 года по делу № А29-8201/03А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Инспекцию по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождена от ее уплаты в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 267 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 года по делу № А29-8201/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
3. Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2004 года.
