ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за декабрь 2005 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА ДЕКАБРЬ 2005 ГОДА
Дело № 33-2734
Сыктывкарский городской суд
Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты.
Судебный пристав-исполнитель подразделения Федеральной службы судебных приставов по г. Сыктывкару обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с Королева А.К. в связи с его смертью.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не проверил вопрос правопреемства после смерти должника, не определил круг наследников.
Между тем вывод суда сделан без учета требований закона.
В соответствии со ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.
Таким образом, исходя из требований закона возможность прекращения исполнительного производства зависит от возможности перехода к правопреемнику установленных судебным актом требований.
Исполнительное производство, о прекращении которого судебный пристав-исполнитель просил суд, возбуждено на основании решения суда о взыскании с Королева А.К. алиментов в пользу Королевой О.Н. на содержание сына.
Взыскание с гражданина алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлено нормами Семейного кодекса РФ.
Поскольку нормы Семейного кодекса РФ не регулируют вопросы прекращения и правопреемства обязанностей гражданина по уплате алиментов при его смерти, суду следовало в соответствии с требованиями ст. 11 ГПК РФ руководствоваться положениями ГК РФ, регулирующим сходные отношения.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей неразрывно связана с личностью родителя, обязанность по уплате алиментов не может переходить к наследникам и прекращается со смертью гражданина.
Неправильное определение отменено.
Дело № 33-2545
Воркутинский городской суд
Судебная коллегия отменила решение суда, поскольку пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Трусов Е.В. обратился в суд с иском к шахте "Заполярная" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что им были перенесены нравственные страдания, связанные с гибелью при исполнении трудовых обязанностей его отчима Макаренко В.И.
Судом установлено, что решением Воркутинского городского суда от 21 октября 2003 года установлен факт нахождения Трусова Е.В. на иждивении Макаренко В.И., который состоял в браке с матерью истца.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Трусов Е.В. с девяти лет проживал совместно с Макаренко В.И. и его гибель причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в дискомфортном состоянии, переживаниях в связи с утратой близкого человека, с которым у него сложились близкие отношения.
Кроме того, суд руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), а также нормами ст. ст. 1064 и 1099 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда и, в частности, возмещения морального вреда.
Между тем, вывод суда является неправильным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Поскольку истец не являлся родственником погибшего и не был им усыновлен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Факт признания Трусова Е.В. находящимся на иждивении погибшего основанием для взыскания компенсации морального вреда являться не может.
С учетом того, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судебная коллегия решение суда отменила и вынесла новое решение об отказе Трусову Е.В. в удовлетворении заявленных требований.
Дело № 44г-71
Воркутинский городской суд
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ладухин А.А. обратился с иском к шахте "Заполярная" ОАО "Воркутауголь" о взыскании единовременного пособия в размере 204718 руб. 92 коп., указывая, что вследствие производственной травмы, полученной в 2001 году, ему 26 августа 2002 года установлено 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности до сентября 2003 года.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Ладухина А.А. и взыскал с ответчика в пользу истца единовременное пособие в размере 159358 руб. 92 коп., применив зачет выплаченной ему единовременной страховой выплаты в размере 45630 руб., назначенной филиалом № 1 регионального отделения ФСС РФ по РК, и при этом указал, что действующее законодательство не предусматривает двойного взыскания одного и того же вида возмещения вреда.
В кассационном порядке решение оставлено без изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Коми вывод суда признал ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (в ред., действовавшей в спорный период) в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.
Таким образом, из буквального толкования норм законодательства, регулировавшего спорные правоотношения на момент их возникновения и разрешения спора в суде, следует, что законодателем был предусмотрен повышенный размер ответственности организации по добыче (переработке) угля в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленный на усиление мер социальной защиты данной категории граждан, а не двойного взыскания одного и того же вида возмещения вреда.
Президиум Верховного Суда Республики Коми решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в декабре по отношению к ноябрю составил 100,44%.